установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился с заявлением о признании недействительным решения Забайкальской таможни № 10617000/231109/57 от 23.11.2009 г. «Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующих требованиям законодательства
УСТАНОВИЛ: Истец заявил о возникновении задолженности в размере 156310 руб. 96 коп. за товар (алкогольную продукцию), поставленный ответчику на основании договора поставки №1/08 от 10.01.2008 года по накладной №49 от 08.02.2008 года на общую сумму 156310 руб. 96 коп.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ПивоварЪ» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 14820 руб. 42 коп. основного долга и 3479 руб. 03 коп. неустойки в связи с нарушением обязательств по оплате по договору поставки №531-ПН
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Эксперт-Торг» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Забайкальской таможни № 10617000/231109/58 от 23.11.2009 г. «Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующих требованиям
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Максима» г. Челябинск (далее ООО «Максима», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ФАРМАС» г. Челябинск (далее ООО фирма «ФАРМАС», ответчик) о взыскании
установил: Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6979, (454010, <...>, далее- СБ России, кредитор), обратился в арбитражный суд с заявлением, поступившим 23.11.2009 (вх. № А76- 8649/2009-60-80), к Открытому акционерному обществу «Победа» (454000, <...>, ИНН <***>, далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕСБОР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об отмене решения налогового органа №11-16 от 25.03.2009 в части излишне заявленных к
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 341 755 руб. 20 коп., составляющих неустойку по государственному контракту № 402/В-09 от 12.01.2009г. Истец исковые требования поддержал.
УСТАНОВИЛ: ООО «Региональный центр страхования» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным Приказа Федеральной службы страхового надзора №595 от 13.11.2009 г. об отзыве у ООО «Региональный центр страхования» лицензий на осуществление страхования и на
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 695 583 руб. 89 коп. из них: 690 000 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи № 14-09/10-0375 от 13.07.09 и 5 583 руб. 89 коп. неустойки.
установил: Департамент лесного комплекса Тюменской области 11.01.10г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «КомЖилСервис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 315 134 руб., неустойки в размере 1 001 510 руб. 45 коп., всего 8 316 644 руб. 45
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору реализации товаров от 27.03.2007 в размере 203 534 руб. 40 коп., пени в размере 1 283
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее по тексту заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст.49 АПК Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Миассу о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерной компании ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети о взыскании убытков, составляющих стоимость не подлежащего восстановлению оборудования (брак) в сумме в рублях, эквивалентной 125
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Викон»(далее – ЗАО «Викон», Общество,) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее - Инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 11.02.2010 б/н к Администрации Нагорского района об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на гараж.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фирма «Автоинвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Научно-производственный центр «Кузов» о взыскании 757 470 руб. 00 коп. по договору подряда №02/08 от 22.04.2008г., 590 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 125, п. п. 2, 5, 7, 8 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: ООО «Орион», г. Касли Челябинской области (далее заявитель, Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Челябинской области, ОГРН <***> (т. 1 л.д. 29-30).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СиАлт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ТМУ-Сибтехмонтаж» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 334211,2 руб., из которых 299331,5 руб. – сумма основной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Гипротрубопровод» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Спектр КСК» о взыскании 505 243 руб. 17 коп. неустойки за просрочку поставки товара по товарным накладным №75 от 05.02.2009, №372 от 08.06.2009,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - Ответчик)о взыскании 515 264 руб. задолженности по договору подряда № 494/У-07
установил: ФИО2 обратился к ФИО3, ФИО5, ФИО4 с иском о признании недействительными договоров от 1.12.08г. купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Эхо Тулы», заключенных между ФИО3 и ФИО5, а также между ФИО4 и ФИО5
