УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива «Григорьевское» обратился с Арбитражный суд требованиями о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 25.12.09 об отказе в государственном
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд (с учетом заявленных дополнительных требований) о признании недействительными принятых ИФНС России № 18 по г. Москве: решения от 02.10.2009 г. № 133 о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: Заявитель оспаривает Требование ЦЭТ от 18.09.2009г., требование ЦЭТ об уплате таможенных платежей от 18.09.2009г. № 273 и лист корректировки от 25.09.09г. к временной таможенной декларации № 10006033/170909/0000840.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Баренц-Сейд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – Налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Адженс» (далее – ООО «Адженс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (далее - МРИФНС России № 21 по Московской области) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эгершельд лифт» (далее ООО «Эгершельд лифт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока» (далее ЗАО «ЛАНИТ ДВ») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр» (далее - ООО «Производственный центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по
установил: ООО «Строительно-монтажное управление» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственной инспекции труда Ульяновской области о признании незаконными действий должностного лица - инспектора Государственной инспекции труда Ульяновской области ФИО1.
установил: Государственное автономное учреждение Ярославской области "Областная служба заказчика" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Проектный институт "Яржилкоммунпроект" об обязании последнего за свой счет выполнить переработку
УСТАНОВИЛ: Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Территориального отдела государственного надзора по Волгоградской области (далее – ЮМТУ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении закрытого
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 04.04.2000 № 100 (16э100/30/01) за период
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дорожно-строительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СибЛайнСервис» о взыскании 445 293 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит
установил: Заявитель просит признать незаконным решение Зеленоградской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 1015160/240809/0006858 от 8 октября 2009 г.
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство маркетинга и бизнес консультирования» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Уральский транспортный банк» о взыскании 280 449 рублей 88 копеек денежных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» (далее – ООО «Фирма «Овен-Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой») о взыскании пени в сумме 451 240 руб.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство новой жизни» (далее – ООО «Агентство новой жизни», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области (далее - ИФНС России по г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Альфа Цемент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 № 13-12/239 «О
установил: Филиал ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» о взыскании 18 882 рублей, в том числе: 15 586 рублей 70 копеек – основного
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 04 февраля 2010 г., с учетом уточнений, изложенных в заявлениях от 15 февраля 2010 г., от 03 марта 2010 г., от 23.03.2010, принятых
установил: Определением Арбитражного сцуда Свердловской области от 28.09.2009 в отношении Закрытого акционерного общества «СТКС» (далее – Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Чу Э.С.
