УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор простого товарищества на строительство жилого дома общей площадью 624 кв.м. по адресу <адрес> с ответчиком ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО ИВК «Камчатпластик», ФИО5 о расторжении договора о совместном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задатка в двойном размере, убытков. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Хабаровский завод трубной
УСТАНОВИЛ: ООО «КанцерМед» обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2017г. между ООО «КанцерМед» в лице директора Фридмана Альберта и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что с 17.10.2017 г. она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в качестве директора по коммерческим вопросам в салоне красоты «...». В ее трудовые обязанности входило руководство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АДНП «Деулино» о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 29 апреля 2013 г. и 9 ноября 2013 г. между ФИО1 и АДНП «Деулино» заключены 2 договора целевого беспроцентного денежного займа № от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элпроектмонтаж» о расторжении договора и взыскании задолженности, указав, что 13.10.2014 г. между ООО «Элпроектмонтаж» (заказчик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования №13/10, предметом которого является совместное производство
У С Т А Н О В И Л: ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6 обратились в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бешпагир», ЗАО СП «Октябрьское» о признании договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АДНП "Деулино" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов (т. 1 л.д. 3-10).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» (далее – ООО «Колыма-Лада-Сервис», Общество) о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прибыли,
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ним и ИП ФИО2 была достигнута договоренность по перечислению денежных средств по договору займа, на личные нужды ИП ФИО2 Истцом в период с 19.01.2016 по
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о сотрудничестве (партнерстве), целью которого являлось совместное открытие и ведение хозяйственной деятельности, управление Китайским
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 148000 рублей, убытков в размере 137000 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 53 313,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000
УСТАНОВИЛ: 18 мая 2016 года ФИО1 обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим: «решением Магдагачинского районного суда от 30 ноября 2016 года расторгнут договор простого товарищества от 01 декабря 2013 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора простого товарищества, заключенного 03.03.2015 между ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку оспариваемый договор заключался в целях осуществления предпринимательской деятельности, однако на дату подписания данного договора
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1] Наследниками первой очереди умершего являются ФИО2 и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ][ФИО 1] составлено завещание в пользу ФИО1, согласно которому всё своё имущество, какое ко
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора простого товарищества и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывал на то, что 10.10.2015 г. между сторонами был заключен договор простого товарищества, согласно условиям которого, первый товарищ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя требования тем, что в августе 2013 года ответчик предложил истцу вступить в число участников организации по разработке компьютерных программ и приложений для мобильных телефонов, в связи с чем предложил внести личные
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, указав с учетом уточнений, что им ответчику в качестве займа были переданы под 8,25% годовых 20.05.2015г.
УСТАНОВИЛ: Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Старт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указало, что между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Частным образовательным учреждением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (артист) и ИП ФИО1 (продюсер) был заключен договор № ЭЛ-01-01/02/16. Поскольку совместная деятельность не принесла дохода истцу, в апреле
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры общей собственностью, определении размера вклада, внесенного в приобретение квартиры, признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что летом 2011 года договорился с ответчиком о
УСТАНОВИЛА: ПАО «Мосэнергосбыт», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 67121 руб. 15 коп., пени в размере 23788 руб. 63 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2927
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ФИО3 КФХ) ФИО4, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 032 142,44 руб., из которых: 3 005 200 руб. – сумма основного долга по договору
у с т а н о в и л а: КДВ обратился в суд с иском к ХАА и просил взыскать с ответчика убытки в размере 402095 руб., причиненные прекращением договора простого товарищества. В обоснование иска он ссылался на то, что 29.02.2017 г. между сторонами был заключен бессрочный договор простого товарищества
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор № о реализации инвестиционных проектов на территории Магаданской области, по условиям которого
