УСТАНОВИЛА: МВ обратилась в суд с иском к ответчику МИ о признании договора аренды нежилого помещения, заключенного между ними 01.09.2014 года недействительным, о применении последствий недействительности данной сделки и взыскании с МИ 240000 рублей выплаченной арендной платы в качестве применения
установила: Ш обратился в суд с иском к Г, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <.......>, расходы по оплате государственной пошлины – <.......>.
Установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместном строительстве здания, расположенного на земельном участке, предоставленном ответчику на праве аренды, с
установила: ООО «Первый оператор недвижимости» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности. В обоснование истец указал на то, что между ООО «Директ Финанс» и ответчиком были заключены договоры о совместной деятельности № Ф-21 от 15.08.2013 г. и №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок.
установила: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывала на то, что в период ( / / ) по ( / / ) состояла в трудовых отношениях с ответчиком (Парикмахерская «( / / )24», расположенная по адресу: ...), в должности №.
установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашения о сотрудничестве и взыскания с ФИО3 уплаченных ему по данной сделке <данные изъяты> руб. Обращение мотивировано мнением о порочности договора из-за его субъектного состава в свете п.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор совместной деятельности по осуществлению деятельности по строительству (сбор исходных данных для проектирования, проектирование, осуществление работ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, признании соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Эстетик центр ERIS» о взыскании суммы в размере 90 320 рублей, из которых 16 907 рублей убытки, за пользование чужими денежными средствами, 1500 рублей госпошлина за выдачу доверенности, 1700 государственная пошлина, уплаченная при подаче
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) заключенного 23.09.2011 года между ответчиками договора купли-продажи нежилых помещений №1,3,4,5,6, назначение – нежилое, общей площадью 358,0 кв.м подвала №1, расположенных по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 23.07.2007 г. было заключено Соглашение, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор соинвестирования в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «ВоронежТехноГазСервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 24.10.2014 года между ним, представляющим интересы простого товарищества, и ООО «ВоронежТехноГазСервис» был заключен договор подряда № 43. По
У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны соединяют свои вклады и обязались совместно действовать без
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору простого товарищества. В обоснование иска указал на то, что ДАТА между ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 заключен договор простого товарищества, по условиям которого истцы и ответчик внесли в совместную деятельность
УСТАНОВИЛА: ООО «Твердыня» обратилось в суд г с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации по договору простого товарищества. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Твердыня» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор простого товарищества от <...> Согласно условиям
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройинтерсервис» и КПСО «Государственное жилищное строительство» заключен договор № о совместной деятельности, направленной на строительство жилой группы №,
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ИНН <***> о признании права собственности на однокомнатную квартиру № № этаж 2, секция Б, общей площадью с учетом балконов 45,4 кв. м., жилой площадью 20,2 кв. м. в объекте
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ИНН <***> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № № этаж № секция А, общей площадью 40,4 кв. м., жилой площадью 20,2 кв. м. в объекте незавершенного
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ИНН <***> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № № этаж 2, секция Б, общей площадью с учетом балконов 104,6 кв. м., жилой площадью 55,1 кв. м. в объекте
установил: Истцы ФИО2,, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Казенным предприятием Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (далее по тексту КПСО «Государственное жилищное строительство») и закрытым
У с т а н о в и л: Истец, ФИО3, обратилась в суд, с иском к ответчику, ФИО4, с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -ФИО5-., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -ФИО5-., судебных расходов. В обоснование иска истец ссылается на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, задолженности за пользование территорией базы в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят суд признать недействительными договора присоединения к Соглашению №1 от 13.04.2014г., а именно договор № от 30.05.2014г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, № от 02.06.2014г., заключенный между ФИО4 и ФИО2, № от 28.08.2014г.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации по договору простого товарищества.
