у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ФИО3 КФХ) ФИО4, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 032 142,44 руб., из которых: 3 005 200 руб. – сумма основного долга по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор № о реализации инвестиционных проектов на территории Магаданской области, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л : ООО «ИСК ГорСтрой» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 13.05.2016 года между ООО «ИСК ГорСтрой» и ФИО2 составлен и подписан договор о совместной деятельности, согласно которому стороны взяли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») обратилось в суд с иском к Небожук С.С. о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 7 999 965,13 руб. Свои требования мотивировало тем, что 05 апреля 2017 года между ООО «Премиум»
установил: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (далее - ООО «СК Консоль-Строй ЛТД») о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению от 15.05.2015 в сумме 7 427 379 рублей 30 копеек, процентов за
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора и взыскании суммы. В обоснование требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто соглашение об объединении своих вкладов и о совместной деятельности, направленной на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы 8255634 рубля 71 копейка. В обоснование требований указано на то, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком <//> договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 9000000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора простого товарищества и взыскании денежных средств, обосновывая свои исковые требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору простого товарищества. В обоснование иска истцы указали, что ДАТА между ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 заключен договор простого товарищества, по условиям которого истцы и ответчик внесли в совместную деятельность
установила: 17 февраля 2016 года ЗАО «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчицы на квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, кадастровый №.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления в рамках исполнения обязательств по договору простого товарищества строительную документацию.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений и дополнений указал, что 24 июля 2015 года между ним, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества на строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: В декабре 2014 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 11.02.2007 года между СПД ФИО2 и ООО «Производственно-строительный комбинат «Монолит» заключен договор простого товарищества по строительству супермаркета, по условиям которого ООО
у с т а н о в и л а: Поликарпова И.Э. обратилась в суд с иском к Любимовой О.А. о расторжении инвестиционного договора, взыскании сумм. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Любимовой О.А. в простой письменной форме заключён договор, по условиям которого ответчик получил от
установила: ФИО3, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ГСК «Нива», ФИО1 о признании условий соглашения № от 12.11.2009г., заключенного между ответчиками и ООО «Техномик» недействительными, ссылаясь на то, что являются членами гаражно-строительного кооператива «НИВА», ответчик ФИО1 также является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 425 000 рублей.
УСТАНОВИЛ ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО16 о взыскании денежных средств. В судебном заседании представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участники ФИО17 заключили договор простого товарищества с целью объединения усилий,
У С Т А Н О В И Л А: Коваленко В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Воеводину В.Е. о расторжении договора о совместной деятельности от 1 августа 2014 года, заключенного между сторонами, и взыскании денежных средств в сумме 1 008 810 руб., а также судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Просил суд с учетом уточнения иска взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенных в счет исполнения обязательства по выкупу земельного участка по дополнительному
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, в обоснование указал, что 27.06.2008 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на 7000000 рублей на срок до 27.06.2014 на закупку материалов для строительства торгового центра по адресу: г.Ставрополь, пр. «...». ФИО1 свои
установила: 03 марта 2016 года конкурсный управляющий ЗАО «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчицы на квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, кадастровый №.
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй-Гарант» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, просит взыскать в пользу ООО «Строй-Гарант» солидарно с ООО «ФИО1» и ФИО3:
УСТАНОВИЛА: **** между ООО «Атлант-Инвест» и ИП ФИО1, прекратившим **** деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады в общее дело и совместно действовать без образования юридического
у с т а н о в и л: Колмачихин А.М. обратился в суд с иском к АО «Гулькевичирайгаз» об оспаривании действий по врезке в газопровод, об обязании прекратить газоснабжение и аннулировать врезку в газопровод; просит признать произведенную силами специализированной организации АО Гулькевичирайгаз врезку
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – ФИО6 ссылаясь на то, между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры о совместной деятельности по производству сельхозпродукции от ...№, от ..., от ...№. Также между ФИО2 и ФИО8 заключен договор о совместной деятельности по
