УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании 166 671 руб. 49 коп. и 16.177 руб. 66 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Центр-Экспертиза" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Саратовский завод приборных устройств о взыскании задолженности по договору №94 от 15 августа 2012г. об оказании услуг
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Ямал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с казенного учреждения Ханты-Мансийского
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплант» (далее - ответчик), о взыскании 70 720 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СибирьЭнергоКомплект" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и коммунальным хозяйством администрации
Установил: В производстве отдела судебных приставов (далее – ОСП) Светловского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находилось на исполнении исполнительное производство N 6406/13/21/39, возбужденное 04.04.2013 на основании исполнительного
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "На Плахотного" (далее по тексту – истец, ТСЖ "На Плахотного") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу "Строительный трест №43" (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Разряд» (далее - ООО «НПО «Разряд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техмашпроект», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоРемЗапчасть», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании
установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Общества «Торговый дом «Самарский завод нефтяного и резервуарного оборудования» сумму основного долга по договору поставки №ТД СЗНРО/ОКЗ-23-01-2012/001 от 23.01.2012, о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 г. удовлетворены заявленные требования закрытого акционерного общества «Глобал Металл Зарайск» (далее – истец) об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области (далее – ответчик) возместить путем возврата налог на
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Международный Региональный Транспорт» (далее – ООО «Международный Региональный Транспорт») к закрытому акционерному обществу «Ойл Продакшн» (далее – ООО «Ойл Продакшн») с исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с.Первомайское обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Егорьевское», с.Первомайское о признании недействительным решения конференции акционеров.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 722 руб. 08 коп. за период с 03.10.2011 г. по 18.07.2012 г.
УСТАНОВИЛ: Префектура Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ГОРОД" о расторжении договора, обязании оплатить задолженность в размере 401805 руб. за период с 10.10.2012 года по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – истец, ООО «Содружество плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому филиалу Государственного
установил: Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 117 068, 89 рублей, неустойки в размере 28 615, 03 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 2-3). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компромисс», г. Альметьевск, (заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, (ответчик) 2100000 рублей судебных расходов по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Универмаг-1" (далее – истец, ООО "Универмаг-1") обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эстис-Петербург» (далее – ООО «Эстис-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Ямало-Ненецкая межотраслевая лаборатория» (далее – ГБУ
УСТАНОВИЛ: Истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на автомобильном транспорте общего пользования (автобусом) междугородных маршрутов по территории Свердловской области на платной основе по маршруту № 819 (г. Екатеринбург (Северный
