УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Новосергиевка Оренбургской области (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд оренбургской области с заявлением к Администрации Новосергиевского района Оренбургской области, п. Новосергиевка Оренбургской области (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области (ОГРН <***>, далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – Предприниматель) о возмещении
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Международная строительно-инвестиционная и туристическая компания «Лео Групп оф Компаниес» с иском к ООО «Экострой» о взыскании 1 587 661,96 руб., в том числе 1 555 853,40 руб. задолженности и 31 808,56 руб. процентов по ст. 395 ГК
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области (г. Оренбург), Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии и коммуникации», г. Бугуруслан обратились в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Горняк, о взыскании 4 347 руб. 95 коп., в том
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО», г. Барнаул, о взыскании 4 989 руб.
установил: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» (далее – заявитель, университет, САФУ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее – пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент, ответчик) в порядке
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» (далее – истец, лизингополучатель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОПАТ» (далее - ответчик, поставщик), при участии третьего лица, не заявляющего
УСТАНОВИЛ: С учетом принятого судом Определения о прекращении производства по делу в части, рассматриваются требования Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы о признании строений: условный номер б/н 2 (б/н) - капитальное кирпичное строение на железобетонном фундаменте,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ СтендМакс» (далее: истец, ООО «ПКФ СтендМакс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полет-Продукт» (далее: ответчик, ООО «Полет-Продукт») о взыскании суммы задолженности
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 922 руб. 65 коп. части задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой за июнь 2012г. по договору энергоснабжения № 24 773 от 01.12.2008г. и 4 077 руб.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) в доход соответствующего
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Водно-спортивный клуб «Университетский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительной регистрации ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие (Стройзаказчик» (далее, истец - МУП «Стройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДКС Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее, ответчик –
УСТАНОВИЛ: Районное потребительское общество обратилось (далее – РайПО, общество) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным отказ от 20.12.2011 № 4921 в переоформлении
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Гариб Солтан оглы (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в раз- мере 53000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец, ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Ростовский Акционерный Коммерческий Банк «Донхлеббанк» (далее – ответчик, ОАО РАКБ «Донхлеббанк») об обязании
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Приволжская железная дорога (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автолайнер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 120 000 руб., процентов за
установил: Открытое акционерное общество "Уральский научно-технологический комплекс" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии-НТ" (заказчик) заключили 09.11.2009 договор подряда № 1/40-422 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества
