УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (далее - общество) о взыскании 50 359 рублей 98 копеек, в том числе 49 372 рублей 53 копеек основной
установил: иск заявлен о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг – акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 100 руб. каждая в количестве 720 штук, размещаемых по закрытой подписке, ЗАО «СБС-СТИЛЬ», государственный регистрационный номер
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ООО «Дом») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») о взыскании 46 722 руб. 20 коп. долга и 5 682 руб. 54 коп. процентов по договору на оказание услуг по
УСТАНОВИЛ: До начала судебного заседания обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика грез» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Фабрика грез») представлено в материалы дела письменное уточнение предмета заявленного требования, согласно которому просит суд признать недействительным
У С Т А Н О В И Л: Иск предъявлен о предоставлении истцу – ИП ФИО1 права проезда через земельный участок, принадлежащей ФИО2, путём установления сервитута на часть земельного участка площадью 97,66 кв.м по адресу: <...> СССР, № 31.
установил: ООО «Стройпермсервис» (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), содержащим следующие требования:
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «КемВод» (далее ОАО «КемВод» либо Общество) оспорило в судебном порядке решение № 13 от 22.02.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области в части
у с т а н о в и л: 20.04.2011 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 1 925 479 рублей.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО «Научно-производственный центр «Мэп Мейкер» к ответчику ООО «АйСиБиКом» о взыскании 1 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форпост», г. Челябинск (далее-истец, ООО «Форпост»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (далее-ответчик, ИП ФИО1), об обязании возвратить холодильное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВИКЕЛ" (далее – ООО "ВИКЕЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (далее – ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань", ответчик) о
установил: Иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих задолженность по договору подряда № 10/3 от 21.03.2011 г. Впоследствии истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 031 631 руб. 36 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту истец, ИП Су-фудэ В.М., ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ответчик, ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Верей» (далее ООО «Верей») с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводстрой» (далее ГУП СО «Облводстрой»)
у с т а н о в и л: государственное бюджетное учреждение Кемеровской области «Кузбасский центр энергосбережения», город Кемерово (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», город Белово Кемеровской области
установил: муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 8 «Колосок» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по городу Коряжме Главного управления Министерства
установил: иск заявлен о признании незаключенным договора подряда №3 от 02.04.09. и о взыскании с ответчика издержек в сумме 5418876 руб., связанных с фактическим выполнением технологических испытаний по доизвлечению золота из хвостов
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Газпромбанк» г. Москва (ИНН <***>) в интересах Кемеровского филиала (далее ООО «Газпромбанк» либо Банк либо заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
у с т а н о в и л: Во исполнение договора № 01-25/03-09 от 25.03.2009, заключенного между заявителем и фирмой TOYAMAKAIGAIBOEKICO., LTD, в ноябре 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар (автобусы грузовые – фургоны б/у NISSANCARAVAN), которые задекларированы
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 480 800 рублей - возврата суммы, перечисленной за товар
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Джигинка" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация),
