УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Серебряный квартет-2" к Закрытому акционерному обществу "Строймонтаж-Капитал" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60.140 руб. 58 коп., составляющего задолженность по
установил: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее – ответчик) 324 806 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением к Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2011 № 263/11.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий в части выставления счета за
установил: государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – УФАС) о
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПрофитМед» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20 июня 2011г. № 738 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 в полном объеме удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула (далее – истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее –
у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр» (АНО «Медиа Центр») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлениемк Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) о взыскании вознаграждения по Агентскому
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Московской области обратилось ООО «Торговый дом «Алмаз» с исковыми требованиями о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в рамках договора поставки № 102 от 09.09.2008 года в размер 43.920 рублей за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, а так же расходов по
установил: Закрытое акционерное общество «Группа компаний «АМЕТИСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения стоматологическая поликлиника №4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 651 руб. 74 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО Санаторий «Анапа-Океан» с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 998 664,20 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: ООО Компания «Авиа Транс Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 1658 от 09.02.11 о привлечении к административной ответственности по
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» «Волго-Дон» о взыскании 48600 руб. 00 коп. неустойки обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФлотСервис». Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года. ФИО1, ранее являвшийся участником ООО "Мясокомбинат «Темп», (далее ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11 июля 2011 г. между ИП ФИО1 и ООО «Элитторг», заключен договор купли-продажи оборудования № ОЗ-СМ-КП/2011, выполняя условия которого истец передал ответчику оборудование, что подтверждается подписанным обеими
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Махачкала (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (далее – таможня), Федеральной таможенной службе Российской Федерации, г. Москва (далее – ФТС России) о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Камбарский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Камбарского района (далее – МО «Камбарский район») о взыскании 6 971 208 руб. 87 коп. долга в порядке
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТФ Кондитерский дом-2000» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Агро» о взыскании 510 401 руб. 88 коп. долга, 55 000 руб. расходов на проведение
установил: Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Каргопольское лесничество (далее – истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее –
установил: администрации Красногорского сельского поселения Котельничского района Кировской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юдинка» о
