УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр юридических услуг» (далее по тексту – ООО «СибЦЮУ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту- инспекция,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» 480 736 руб., из них: 316 000 руб. –задолженность по договору подряда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу № А41-29834/10, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 21.04.2011, 02.08.2011 по тому же делу, заявление ТСЖ "Искра" удовлетворено – признано недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.
установил: Красноярская региональная общественная организация по защите прав, законных интересов граждан и организаций «Гарантия» (далее по тексту – КРОО «Гарантия») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной фирме «Дельта-XXI
установил: Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее истец), являясь арендатором помещений (литер А1), номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№1-10, 12-14; 1 этаж – помещения №№1-17, 2 этаж – помещения №№1-14, площадь общая 1110,9кв.м, назначение: нежилое, адрес (местоположение):
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Барнаул», г. Барнаул,обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул, о взыскании 8 394 руб., в том числе 6 250 руб. долга, 1 581 руб. 25 коп. неустойки по договору
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что 24.12.2008 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №781-400. Договор №781-400 от 24.12.2008 действовал до заключения нового договора №781-400 от 01.05.2011. Истец в период с 01.04.2011 по 30.04.2011 поставил ответчику
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Барнаул», г. Барнаул,обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Европа М», г. Барнаул, о взыскании 34 468 руб., в том числе 15 750 руб. основного долга и 15 750 руб.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №111-440. Истец в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 поставил ответчику электрической энергии на сумму 513 403,04 руб. Ответчик оплатил задолженность за потребленную
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МирС» (далее ООО «МирС», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 31 286 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 15 643 руб. 04 коп., неустойка –
установил: ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», ИНН: <***>, ОГРН: <***> обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой», ИНН: <***>, ОГРН: <***> о взыскании неустойки по государственному контракту № 144-ПИР-08
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Медеус», г.Кемерово (далее по тексту – ООО «Медеус», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Подсосенское», Красноярский край, с. Подсосное (далее по тексту – ЗАО
установил: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Тункинская центральная районная больница" о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Фирма «Водолаз» с иском к ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» о взыскании 363 436,33 руб., в том числе 255 319 руб. основного долга и 108 117,33 руб. неустойки.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦентрИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области, УФНС России по Московской области о признании недействительными решения ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 24.12.2010 № 101 о привлечении к
