установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Требования Находкинской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган») об уплате таможенных платежей № 600 от 14.04.2011 по ДТ №
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (далее – ЗАО «СтарБанк», Банк, истец, заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли в квартире № 31, расположенной в г. Салехарде
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябинский часовой завод «Молния», г.Челябинск (далее ОАО ЧЧЗ «Молния», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Управление) о признании
установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Владивостокской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган»), выразившегося в отказе внести изменения в ДТ №
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Торговый дом Скаут» (далее по тексту - заявитель, Общество, ЗАО «Торговый дом Скаут») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее по тексту- заинтересованное
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова», г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рубцовский машиностроительный завод», г. Рубцовск Алтайского края о
установил: Предприниматель ФИО1 обратился с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО2 1 399 764 руб. 80 коп. долга по арендной плате по договору №1 от 18.08.2002 за период с 01.07.2008 по 31.05.2011.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Димет», г. Воронеж (далее – истец, ООО «Димет) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоИнжиниринг», г. Воронеж (далее – ответчик, ООО «АтомЭнергоИнжиниринг») с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – администрация с Хайыракан) о взыскании задолженности по договору в сумме 3 405 рублей,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Администрации сельского поселения сумона Чыргакынский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – администрация с Чыргакы) о взыскании задолженности по договору в сумме 800 рублей, проценты за
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «ОПТИК», г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 50 988 руб. 45 коп. корабельного
У С Т А Н О В И Л: муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учета школа №4» (далее – МУ «ЦБУШ №4», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (далее - ООО «Промет», ответчик) с участием третьих лиц, не заявляющих
У С Т А Н О В И Л: муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учета №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (далее - ООО «Промет», ответчик) о расторжении муниципального контракта от 22.11.2010 №61 и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 500 рублей за оказанные услуги по договору
УСТАНОВИЛ: ООО "Информационно-издательский центр "РГ-Урал" просит взыскать с Муниципального учреждения "Столица Урала"1 380 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, которая складывается из следующих сумм:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой», ОГРН <***>; ИНН <***> (далее – ООО «РСК «Инкомстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мост», ОГРН <***>;
установил: ООО «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО Строительно-Монтажная Компания «Северо-Запад» (далее – ООО СМК «Северо-Запад») о взыскании 482 638 руб. задолженности по договору подряда № 1-10 от 01.09.2010 (с учетом уменьшения исковых требований на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (далее ООО «Эксмебель» либо Общество либо заявитель) оспорило в судебном порядке действия Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее Инспекция ФНС России по г. Кемерово либо Инспекция либо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» (далее ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт») о взыскании 382 540 руб. -действительной стоимости доли
установил: общество с ограниченной ответственностью "Транс-НАО" шиппинг компании (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Войсковой части № 12403 (далее – ответчик) о взыскании 250 780 руб. 33 коп. задолженности за перевозку груза по
