у с т а н о в и л: открытое акционерное общество "Авиакомпания "Трансавиа-Гарантия" обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Архангельский межрегиональный центр сертификации экземпляра воздушного судна" о взыскании 93 000 рублей перечисленного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр», г. Москва, ОГРН <***>; ИНН <***> (далее – ООО УК «РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали»,
У С Т А Н О В И Л: Иск предъявлен ФИО1 (далее – истец) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании незаключенным договора о передаче бизнеса от 26 июля 2010 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскании 225000 руб., уплаченных истцом по договору о
установил: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – ООО «СтройСнаб», заявитель) о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей 00 копеек в рамках судебного дела № А75-600/2011.
Установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Беломор» (далее – заявитель, кооператив, СПК «РК «Беломор») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –
УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее – ОСАО «Россия») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 27 368 рублей – страховая выплата в порядке регресса.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с заявлением о признании недействительным решения от 07 июля 2010 года по делу № 02-03/53-2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятской УФАС России) .
установил: ФИО1, г. Москва, (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», Владимирская область, Суздальский район, с. Большое Борисово, (далее – ответчик, ООО «Нептун», Общество) об обязании в течение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БОВИД», г. Челябинск (далее по тексту решения также – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г. Челябинск (далее по тексту решения также – ответчик), о
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Наши Окна" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
установил: Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Правда Севера» (далее – заявитель, общество «ИД «Правда Севера») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» в солидарном порядке 4 611 468,90
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтарт» (далее – заявитель, общество «ЕвроСтарт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Н» г. Волгодонск Ростовской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис» г. Невинномысск о взыскании 10 932 910 руб. 86 коп. задолженности, возникшей на основании договора уступки
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Шахта Кушеяковская» (далее ООО «Шахта Кушеяковская» либо Общество либо заявитель либо налогоплательщик) оспорило в судебном заседании решение № 8014 от 20.01.2011 Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Чаданское городское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Службе по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва о взыскании упущенной выгоды в размере 7 390 500 рублей, командировочных
