У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Альянс-Холдинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 280 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 164 руб. 26 коп.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Иннокентьевский» ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 10 минут, в , произошло ДТП с участием т/с FORD FOCUS, гос. номер №, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО4 и т/с SKODA OKTAVIA, гос. номер №, которым управлял ФИО5, собственником которого является ФИО5
УСТАНОВИЛ: истец Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратился в суд с данными требованиями к ФИО1, указывая, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что совместно с супругой ФИО4 является сособственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован залив его квартиры в результате проведенного капитального ремонта кровли
у с т а н о в и л: решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 октября 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 14 октября 2020 года о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Владимирской области судебных расходов. В заявлении с учетом дополнений указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3270/2017 по его иску к ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Судостроительный завод Волга» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) 51 443 рубля в счёт страхового возмещения, из которых: 47 593 рубля в счёт возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 ... руб. - оплаченную денежную сумму за ремонт автомобиля, ... руб. - затраченную сумму на покупку запчастей, ... руб. - стоимость контрактного двигателя, моральный вред в размере ...
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту — САО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 76 323 рубля; неустойку за период с 28.12.2021 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее -ООО «Медиамузыка») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Нестеренко В.С. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения «Дополнительная профессиональная
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу (далее АО) «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 05.05.2021 г. в магазине ответчика он приобрел смартфон Apple iPhone12 126Gb, серийный №..., стоимостью 76273 руб. Также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск, сумы денежной компенсации за задержку выплат
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» ... в ее пользу сумму задолженности по договору денежного займа ... от ... в размере 700 000 рублей, пеню по договору денежного займа ... за период времени с ... по ... в размере 87 150
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на общую сумму 92 000 руб. В обоснование требований указав, что решением Омского районного суда Омской области от 14.12.2021 по делу № 2-2311/2021 в удовлетворении исковых требований истца отказано,
установил: Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 19.04.2021 по гражданскому делу № 2-77/20221 по иску ФИО4 к. к ФИО2, ФИО5, ФИО6 к. о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок исковые требования
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 20.09.2021г. исковые требования ФИО1 к АО «ОРЭС-Тамбов», ПАО «Россети Центр», Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области о признании действий (бездействия), связанных с выполнением заявки незаконными, возложении обязанности заключить
У С Т А Н О В И Л: решением Аннинского районного суда Воронежской области от 14.05.2021 были удовлетворены исковые требования Сметаниной Татьяны Федоровны к Рябову Олегу Вячеславовичу, Осипову Кириллу Олеговичу, ООО СХП «Молоко Черноземье», Соловьевой Валентине Андреевне, Новиковой Наталии
УСТАНОВИЛ: СНТ СН «Жилищник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ СН «Жилищник». Членом СНТ СН «Жилищник» при этом
УСТАНОВИЛ: Иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) (далее – Компания, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, мотивируя свои требования тем, что до сих пор не ясно, куда подевались 95 269,95 руб., которые по сообщению
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09 апреля 2019 года в размере 684 844 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 обжаловал
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с АО «Русская Телефонная Компания» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи
