у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 мая 2022 г. взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в сумме 15 000 рублей,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиМоторс» (далее – ООО «СитиМоторс»), в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг по кузовному ремонту от 13.08.2021, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 274897,20 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Интек» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 137 614,14 рублей, в том числе: 45 871,38 рублей - основной долг, 71 850,39 рублей - проценты за пользование займом, 3952 рубля - уплаченная
УСТАНОВИЛ: Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2021 года административные исковые требования Титоренко С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу: 1) страховое возмещение в размере 37 320 рублей;
у с т а н о в и л : ФИО3, обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив взыскать в его пользу с ответчика: 196860 руб. 34 коп. – в счёт неустойки за период с 02.01.2021 г. по 15.05.2021 г. за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства;
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УФНС России по г.Москве от 5 ноября 2020 года №21-10/170014 и устранении допущенных нарушений удовлетворено; признано незаконным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. Шахты, по , в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ССАНГ ЁНГ КАЙРОН г/н №, ФИО2 допустил
установил: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав, что 19.11.2019 он заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 11 128Gb White, модель
УСТАНОВИЛ: Чебыкин Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Солопова В.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Чебыкина Н.А. к Солопову В.А. о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей по гражданскому делу №
УСТАНОВИЛ: АО «СТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в районе , установлен факт продажи контрафактного товара
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 октября 2020 года в 13 часов 45 минут по адресу: ,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Астон-Сервис» о взыскании убытков в размере 300513,04 руб., госпошлины – 6205,13 руб. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства М.. В октябре 2020 года во время движения автомобиля М. при пробеге 13
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2021 определением Свердловского районного суда г. Перми в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного
установила: решением Колпашевского городского суда Томской области от 9 марта 2022г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее ООО «МПП» обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании незаконными действий, связанных с захватом ответчиком части земельного участка и прекращении нарушения права пользования земельным участком путем сноса строения в виде кирпичного гаража, курятника и металлического забора, протяжённостью 51,5 м,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, в котором с учетом изменения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 13.04.2021 по 21.01.2022 в размере 400000 рублей; убытки в размере 3000 рублей - за услуги аварийного
У С Т А Н О В И Л: Решением *** районного суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***, Анохину Р.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к региональному фонду КРМДКК, ООО «Сибирский комфорт» (далее ООО «Сибиком»), ООО УК «ЖСК» об устранении имеющихся нарушений допущенных при производстве кровельных работ, возложении обязанности произвести утепления чердачного перекрытия в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5) о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. в районе в водитель ФИО5, управляя автомобилем --
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» судебных расходов по оплате услуг представителя по представлению ее интересов в суде первой инстанции в размере 28 000 руб., в суде апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л А: Г.Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований следующее. 5 августа 2015 г. между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и ООО «Служба Заказчика» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого
