УСТАНОВИЛ: ФИО2 Лян обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды в размер 1 049 624 руб., неустойки за период с 05.02.2022 г. по 14.02.2022 г. в размере 13 654 руб., неустойку в размер 0,1 % от невозвращенной в срок от суммы за каждый календарный день
установил: У.М.М., У.Е.А. обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее – ООО СЗ) «Жилой квартал -2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ: МП г.Омска «Тепловая компания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к Ю.Г. В обоснование требований указано, что подача тепловой энергии объекта по адресу: , корпус А (нежилое помещение 136,137 П) осуществляется от котельной МП г.Омска
у с т а н о в и л а: В.И.С. обратилась в суд с иском к С.А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 54 000 рублей, просила также взыскать расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, по оплате телеграммы 462 руб., по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: Истец АНО Центр правовой помощи «Янтарь» в защиту интересов ФИО4 обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит», который в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» (далее – ООО «Олкон Плюс») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года разрешено гражданское дело по иску К.М.В. к председателю СНТ № 2 им. «Гагарина» ФИО1 о признании действительным общего собрания, возложении обязанности передать документы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 года с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счёт казны РФ в его пользу взысканы убытки в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 151 006 рублей, расходов на проведение досудебного исследования в сумме 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 414 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦЕНТР-СКЛАД» о возмещении материального ущерба. В обоснование требований истица указала, что 09.07.2021 в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № (рефрижератор –
УСТАНОВИЛ: <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М», требуя обязать ответчика предоставить и установить систему «Эра Глонасс» <номер> на автомобиль NISSAN SERENA г/н <номер>, принадлежащий
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (далее – ГКУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ») о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, указывая на то, что они владеют
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточненных исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору
установил: истец обратилась к ответчику с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» приобрела смартфон Apple iPhone 11Pro 256 Gb silver, imei № по цене 89211 руб., что подтверждается кассовым чеком. К телефону приобретено дополнительное оборудование и комплектующие товары,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Чернянского района Белгородской области", в окончательной редакции просила взыскать с ответчика убытки в размере 695673,31 рублей, в том числе: 35380,48 рублей - убытки, понесенные в рамках гражданского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение в сумме 127 100 руб., из которых 121 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 6000 руб. – расходы по оценке ущерба;
установил: вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 4 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ФНС России в лице УФНС по Мурманской
установил: страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 января
установила: ООО «Гевея» обралось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1, ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ФИО2 и взыскании агентского вознаграждения в сумме 115000 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37145 руб. 00 коп., прося продолжить начисление процентов до
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике (далее - административный истец, Межрайонная ИФНС России №2 по Удмуртской Республике) обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее -
