УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 20.07.2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы, с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
у с т а н о в и л: как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.
у с т а н о в и л: Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2017 года, измененного апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 августа 2017 года ФИО2 осужден по ч.5 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, окончательное ему к отбытию
у с т а н о в и л: ВрИО начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
установила: Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 21 марта 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
у с т а н о в и л: По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат требованиям закона, нарушают его
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 августа 2017по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.12.2012 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судимый: - 16.05.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 составов), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 состава), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл более 3/4 срока наказания, характеризуется положительно, имевшиеся взыскания погашены, имеет поощрения за добросовестную работу в порядке ст.106
у с т а н о в и л: приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2017 года), ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания вину признал полностью, исполнительных листов не имеет, причиненный ущерб возместил, получил специальность «Монтажник санитарно-технических систем и
установил: К.А.П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, принял во внимание незначительные нарушения, допущенные им на
установил: ФИО2 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на
установил: Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17.11.2014 года, измененным Президиумом Московского городского суда от 15.11.2016 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
установил: осужденный Скорняков ФИО7 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен на швейном производстве, имеет поощрения, грамоту от начальника учреждения и взыскания, которые погашены, участвует в воспитательных
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Курской области от 28 февраля 2018 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установил: осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, обратился в Курчатовский городской суд Курской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кургинянц Е.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК(****) УФСИН России по Псковской области на основании приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым осужден за совершение преступления,
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
