ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-306 от 20.01.2014 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, собственником вышерасположенной квартиры № 27 является ФИО7 18.05.2013 г.
Решение № 2-2100/2013 от 20.01.2014 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В Иркутский районный суд Иркутской области обратилась ФИО5, с дальнейшим уточнением, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына, к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» с иском о взыскании с ответчика в свою пользу ~~~
Решение № 2-315/2014 от 20.01.2014 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : А.К. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с производственной травмой Требования мотивирует тем, что с апреля 2010года по 29.06.2011года состоял в трудовых отношениях с ООО «Конфетти», которое в настоящее время ликвидировано и единственным
Решение № 2-1040/2013 от 20.01.2014 Осинского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: В Осинский районный суд обратилась И. с иском к ООО Р.» о взыскании страховой выплаты в размере 77 416 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2522 рубля 48 копеек.
Решение № 2-107/2014 от 20.01.2014 Химкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявила иск к ОАО РСТК о взыскании <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения и неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.
Решение № 2-373/2014 от 17.01.2014 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
у с т а н о в и л : Военный прокурор Владимирского гарнизона обратился в суд с иском в интересах прав и законных интересов пенсионера подполковника в отставке ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области об обязании производить ФИО2 выплату пенсии за выслугу лет
Решение № 2-212/14 от 17.01.2014 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО СК «БИН-Страхование», ФИО2 (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Решение № 2-535/2014 от 17.01.2014 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г.Омска «Электрический транспорт», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что 30.08.2013 г. в 08-30 часов в районе парка Победы в г.Омске на участке дороги
Решение № 2-10430/2013 от 17.01.2014 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском в основание требований указав, что при снятии показаний ОДПУ электроэнергии <номер изъят>, установленного в <адрес изъят> корпус 2 <адрес изъят>, а также при учете электроэнергии, потребленной жителями квартир в данном доме брался
Решение № 2-3090/2013 от 17.01.2014 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1 обратился с настоящим иском к закрытому акционерному обществу «Связной Банк»( далее ЗАО «Связной Банк»), указывая, что 2 апреля 2012 года в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу <...> заключил с ответчиком договор банковского обслуживания, на основании
Приговор № 1 от 17.01.2014 Сакмарского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО18, ФИО20 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-496/2013 от 17.01.2014 Ремонтненского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: МУП «Фоминское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Фоминского сельского поселения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционное определение № 33-310/2014 от 16.01.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Самарагорсвет» о возмещении ущерба.
Решение № 2-73/2014 от 16.01.2014 Дербентского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Комитет указал, что проведенной внеплановой проверкой работниками Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан 11 июля 2013 года в Белиджинском участковом лесничестве
Апелляционное определение № 33-3377/2013 от 16.01.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: Межрайонная инспекции ФНС России №1 по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что при проверке полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009г. по 31.03.2012г.,
Решение № 2-9372/2013 от 16.01.2014 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> около <адрес> между автомашинами «******» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2 и под ее управлением, «ЗИЛ ******» госномер ******/96, принадлежащей ответчику ФИО4, под управлением ответчика ФИО3 и «******» госномер №
Решение № 2-3/2014 от 16.01.2014 Североморского гарнизонного военного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Попов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № выплатить ему, как проходящему военную службу в должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части №, с учетом сводного индекса потребительских цен:
Решение № 2-3011/2013 от 16.01.2014 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
Ус т а н о в и л: ОАО «Красноярский леспромхоз» обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате преступных действий ответчиков, совершивших открытое хищение фрагментов крана перегрузчика хлыстов ЛТ-62, принадлежащего ОАО «Красноярский леспромхоз»,
Решение № 2-1/2014 от 16.01.2014 Тайгинского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Тайгинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке закона «О защите прав потребителей» имущественного и морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг.
Решение № 2-11163/2013 от 15.01.2014 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, указывая на то, что ____.2012 г. ответчик умышленно повредил металлическое ограждение (забор), принадлежащее истцу и установленное для разграничения границ земельного участка,
Решение № 2-351/2014 от 15.01.2014 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его <данные изъяты> ФИО17, после смерти которого открылось наследство в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, дома в деревне по адресу <адрес>. Наследниками
Решение № 2-400/2014 от 15.01.2014 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска, указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, расположенной на сервере ООО [ "Р" ],
Приговор № 1-14/2014 от 15.01.2014 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> работал у <ФИО>26. по <адрес> водителем – экспедитором, согласно приказу (распоряжению) о приеме
Решение № 2-1707/2013 от 15.01.2014 Петродворцового районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: Истец ООО "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине "<данные изъяты>" г.н. №, принадлежащей ФИО4, причинены повреждения по вине водителя ФИО1,