УСТАНОВИЛ: ФИО29, назначенный согласно протокола собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, наделенный в соответствии с Уставом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь распорядителем всего имущества
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО « СГ «МСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что <дата> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» и нарушившей п.9.10 ПДД произошло ДТП, в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С», ТСЖ «М» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Согласно договору № 2/ТСЖ от 01.04.2009 года, заключенному между ТСЖ «М» и обслуживающей организацией ООО «С», на
УСТАНОВИЛ: Истица Н.Н.1 09 декабря 2013 года обратилась в Магаданский городской суд с иском к ответчику Н.Н.2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС»), ФИО2, открытому акционерному обществу «Строительное управление № 209» (далее – ОАО «СУ-209») о возмещении материального ущерба, в обосновании указав, что <ДАТА> в ... часов ... минут на
у с т а н о в и л а: Представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате затопления жилого помещения по вине ответчиков ей причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта
У С Т А Н О В И Л А: Айвазян Т.Л. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.. а также судебные расходы: оплаты по оценке стоимости восстановительного ремонта
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения г. Калининска» (далее - ГКУ СО «ЦЗН г. Калининска») о взыскании задолженности по налогам, пособия по безработице, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта в размере 157298,69 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,97 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, связанного с похоронами сына. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено ДТП, в результате которого погиб сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На погребение было затрачено рублей, просит взыскать указанные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «<...> о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что при заключении с ответчиком в феврале 2013 года договора об оказании услуг связи, последний не предупредил его о
Установил: ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ООО « Росгосстрах», ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. г., в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> автодороги « <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области и ФИО2 о признании права собственности на гараж и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя от своего имени и в интересах <данные изъяты> дочери Ф.И.О. 01, обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ООО «Техконтроль» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость составления искового
УСТАНОВИЛ: ФИО совершила: Покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Использование лицом, выполняющим управленческие
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском первоначально к ответчику ФИО2 о взыскании 387 533 руб.76 коп. в счет возмещения затрат на достройку <адрес изъят> жилом <адрес изъят> в <адрес изъят>, суммы в размере 7 992 рубля 87 коп. за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее. Федеральным районным судом общей юрисдикции _______ вынесено Решение по делу № 2-37-2012, которым суд взыскал с Крестьянского хозяйства «Синчер» в пользу истца сумму возмещения ущерба -346 000,00 руб., компенсацию расходов по уплате
установила: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 1, принадлежащего ФИО5 и под его управлением; автомобиля марки 2 под управлением ФИО2; и автомобиля марки 3, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО7, который скрылся с места ДТП.
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в лице ИФНС России по г.Брянску, действующей на основании доверенности ФНС
у с т а н о в и л а: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, собственником вышерасположенной квартиры № 27 является ФИО7 18.05.2013 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что 12.10.2012г. в результате ДТП поврежден его автомобиль (Данные деперсонифицированы) Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем (Данные
у с т а н о в и л: Департамента лесного хозяйства Кировской области к ФИО1 о возмещении ущерба. В обосновании своих требований указал, что 22.05.2009 года лесничий Паркового лесничества В. В.Д., в ходе патрулирования участков лесного фонда, обнаружил ведение без соответствующего разрешения
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года ФИО4 , <...> года рождения, уроженка пос, <...> Краснодарского края, ранее не судимая
