УСТАНОВИЛ: ФИО29, назначенный согласно протокола собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, наделенный в соответствии с Уставом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь распорядителем всего имущества
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС»), ФИО2, открытому акционерному обществу «Строительное управление № 209» (далее – ОАО «СУ-209») о возмещении материального ущерба, в обосновании указав, что <ДАТА> в ... часов ... минут на
УСТАНОВИЛА: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование указало, что указало, что 22 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <.......> государственный регистрационный знак «№ <...>»
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С», ТСЖ «М» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Согласно договору № 2/ТСЖ от 01.04.2009 года, заключенному между ТСЖ «М» и обслуживающей организацией ООО «С», на
У с т а н о в и л: ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 250 047,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700,48 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС внешняя сторона
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта в размере 157298,69 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,97 рублей.
у с т а н о в и л а: Представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Айвазян Т.Л. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.. а также судебные расходы: оплаты по оценке стоимости восстановительного ремонта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя от своего имени и в интересах <данные изъяты> дочери Ф.И.О. 01, обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ООО «Техконтроль» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца.
Установил: ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ООО « Росгосстрах», ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. г., в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> автодороги « <данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «<...> о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что при заключении с ответчиком в феврале 2013 года договора об оказании услуг связи, последний не предупредил его о
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате затопления жилого помещения по вине ответчиков ей причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения г. Калининска» (далее - ГКУ СО «ЦЗН г. Калининска») о взыскании задолженности по налогам, пособия по безработице, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области и ФИО2 о признании права собственности на гараж и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО совершила: Покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Использование лицом, выполняющим управленческие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, связанного с похоронами сына. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено ДТП, в результате которого погиб сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На погребение было затрачено рублей, просит взыскать указанные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость составления искового
установила: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 1, принадлежащего ФИО5 и под его управлением; автомобиля марки 2 под управлением ФИО2; и автомобиля марки 3, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО7, который скрылся с места ДТП.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском первоначально к ответчику ФИО2 о взыскании 387 533 руб.76 коп. в счет возмещения затрат на достройку <адрес изъят> жилом <адрес изъят> в <адрес изъят>, суммы в размере 7 992 рубля 87 коп. за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявила иск к ОАО РСТК о взыскании <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения и неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.
у с т а н о в и л а: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, собственником вышерасположенной квартиры № 27 является ФИО7 18.05.2013 г.
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в лице ИФНС России по г.Брянску, действующей на основании доверенности ФНС
У С Т А Н О В И Л : А.К. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с производственной травмой Требования мотивирует тем, что с апреля 2010года по 29.06.2011года состоял в трудовых отношениях с ООО «Конфетти», которое в настоящее время ликвидировано и единственным
установил: Прокурор Пригородного района Свердловской области в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к Горноуральскому городскому округу о признании в порядке наследования права муниципальной собственности в <...> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
УСТАНОВИЛ: В Иркутский районный суд Иркутской области обратилась ФИО5, с дальнейшим уточнением, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына, к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» с иском о взыскании с ответчика в свою пользу ~~~
