у с т а н о в и л: ФИО2, управляя транспортным средством FREIGHTLINER FLC 120 <номер> с полуприцепом RENDERS ROC 12.27 NA г/н <номер> полной массой 35, 35 тонн при разрешенной массе 40, 00 тонн, двигался по автодороге в Архангельской области. Недалеко от <адрес> он был остановлен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области с иском о возмещении материального ущерба (страховой выплаты), компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ответчикам ФИО4 и ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ЗАО «Медведь» с исковым заявлением о взыскании суммы причиненных убытков. Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. До 14.02.12г. она являлась индивидуальным предпринимателем; 01.07.10г. она заключила с ответчиком
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Курганинскому району обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба государству в размере 1353233,77 руб., в доход государства.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Свердловского района г.Перми о возмещении ущерба указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица впоследствии представившиеся как ФИО1 и ФИО2, прожгли сварочным аппаратом стену и ворота принадлежащего истцу
УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия (далее – МИФНС № 3 по РХ) обратилась в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика ущерб в размере *** рублей 07 копеек, причиненный им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.
У С Т А Н О В И Л: Клепцова М.Е., Килин А.Е., Корепанова Е.Е., Килин В.Е. обратились в суд с иском к Саитову Э.М., Саитову М.С., ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании материального и морального вреда, мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛ Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, причиненного ущерба в ее пользу в размере 20 193 рубля.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФКУ «Управление ордена Знака Почета Северо – Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о возмещении убытков причиненных в результате изъятия земельных
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФКУ «Управление ордена Знака Почета Северо – Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о возмещении убытков причиненных в результате изъятия земельных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ФИО1, о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> 82 копейки.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Iran Khodro Samand в сумме № руб. и судебных расходов в сумме № руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (истец) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах» (ответчик), в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 00 коп., штраф, проценты по ст.
У С Т А Н О В И Л: С.В.П. обратился в суд с иском к Николаевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным и взыскании
УСТАНОВИЛА: Челябинское областное бюджетное учреждение «Уфалейское лесничество» (далее - ЧОБУ «Уфалейское лесничество») обратилось в суд с иском к Евсееву А.М. и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика в пользу Главного управления лесами
УСТАНОВИЛ: ОАО «МЕСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Иск обоснован тем, что 24 июля 2012 года по вине ответчика как собственника квартиры <адрес> произошел залив расположенной ниже квартиры №1, с собственником которой был заключен договор добровольного
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 08 июля 2013 года с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано: в счет возмещения причиненного ущерба 1900 рублей, неустойка в сумме 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: - взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме <данные изъяты>:
установил: <дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она является с 2009 года собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Автологистика-транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза в размере 21 585,68 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 847,55 руб. Требования мотивированы тем, что 07.06.2012 года на основании приказа № и трудового
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что во время предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья <данные изъяты>» о возмещении взыскании убытков. Исковые требования мотивирует тем, что ей на основании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 2-комннатная и 1-комнатная квартира на первом этаже
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76.993,76 рублей, расходов, понесенных по оплате услуг независимого эксперта, в размере 5.000 рублей, и расходов по оплате помощи представителя в суде в сумме 15.000 рублей
