УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности – ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать в пользу истца, в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму, предназначенную для восстановительного ремонта
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ТСЖ «Павлюхина 102а» о признании недействительным договора уступки права требования и возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
УСТАНОВИЛ: Истец просит признать недействительным договор купли- продажи от 31.01.2012 года автомобильного крана МКТ 6-45 на базе МоАЗ 6442 заводской номер МО 04333 1991 года выпуска, цвет зеленый, двигатель 17475, регистрационный номер КГ 4341, заключенный между генеральным директором Цумаровым
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП. Представитель истца ФИО3, участвующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в
Установил: Конкурсный управляющий ПК РСО «Лесная Сказка» обратился с исковыми требованиями к ФИО7 о возмещении убытков в размере <.....>. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) ПК РСО «Лесная Сказка» в лице
УСТАНОВИЛА: СНТ «Кирпичик» обратилось с исковым заявлением к ФИО3, указав, что в 2011 году ответчик исполнял обязанности председателя товарищества и собрал с дачников (общим количеством 140 человек) денежные средства на приобретение нового насоса для подачи воды в указанное садовое товарищество в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь на основании трудового договора от 25.03.2010г. № водителем хлебной машины ОАО «Хлебозавод №5», в период с 13 марта 2012г. по 31 мая 2012г. путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Хлебозавод №5», путем предоставления в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 организовал совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом, использующим свое служебное положение, в крупном размере.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик работала у истца специалистом по обслуживанию частных лиц специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № №. ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № Люблинского отделения Московского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обосновании требований указал, что ответчик согласно решению учредителя ООО « <...> был избран директором указанного общества. К исполнению обязанностей приступил <...> года и является директором по настоящее время.
УСТАНОВИЛА: ООО «Инвид-Агро-Север» обратился в суд с исковым заявлением к фио, ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» о взыскании убытков, упущенной выгоды, о запрете обработки земельного участка площадью <.......> га ООО «Гелио-Пакс-Агро 6», о признании незаконным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок общей площадью -S- и находящиеся на нем строения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП Гепард незаконно производил свою деятельность на данной территории,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к М.О.А. о взыскании в бюджет Российской Федерации суммы пособия по безработице, полученного обманным путем за период скрытой занятости с 2 июня 2011 года по 25 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: После неоднократного уточнения и изменения своих требований, 05 сентября 2013 года истец обратился с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца «...». - сумму задолженности по убытку « угон», «...». неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона
УСТАНОВИЛА: Касимова Н.А. обратилась в суд с иском к Мельникову О.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 19 августа 2010 между КасимовымР.Р. и МельниковымО.И. заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Хороший дом» о взыскании ущерба в размере <...>, стоимости испорченной ванны в сумме <...> рублей, расходы за составление сметы <...> рублей, расходы за ксерокопирование документов <...> рублей.
установила: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Мотивируя свои требования тем, что <.......> между ООО «ТюменьПроектСервис» и ООО «Солитон-Офис» был заключен договор <.......> «О совместной деятельности по строительству здания по <.......>». На
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, ФГКУ «Росвоенипотека» Ростовский-на-Дону филиал о возмещении убытков, указав, что он является участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: Истец Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что Z.Z.Z состояло на регистрационном учете в МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области. Директором организации по 01 февраля 2006г. являлась
у с т а н о в и л а: Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах городского округа Город Хабаровск», обратился в суд с иском к ООО СМФ «Энергожилстрой» о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что постановлением административной комиссии г. Зея № и № от 30 января 2013 года ответчик был признан виновным в совершении административных правонарушений,
у с т а н о в и л : ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, состоял на налоговом учете в <данные изъяты>, с присвоением ИНН <данные изъяты>, осуществлял деятельность по оптовой и розничной торговле строительными материалами, по которым велся раздельный учет, и уклонился от уплаты
