у с т а н о в и л: Истец обратился к ответчикам ФИО4 и ФИО6 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного залитием гаража №***, расположенном Адрес***, в сумме *** рублей.
у с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ИП .............. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере ............... В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от .............. Индивидуальный предприниматель ФИО2 .............. ФИО3
УСТАНОВИЛ: Эпизо<адрес> ФИО336, работая в должности директора государственного учреждения – Центра занятости населения в муниципальном образовании «Ногайский район»,использовав свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, а именно в создании видимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его пользу по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> с КБ «Юнитбанк» (ЗАО) были взысканы неполученные доходы в сумме 12
установил : ФИО1 через представителя по доверенности – ФИО2 обратилась в суд указав, что проживает в <адрес>. 27 июля 2012 года и 01 октября 2012 года происходил залив квартиры из стояка холодного водоснабжения. Во время проведения текущего ремонта стояка холодного водоснабжения в присутствии
У С Т А Н О В И Л : Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно (...) руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Городок», ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры № в доме № по <адрес> по причине срыва гибкой подводки к умывальнику в ванной комнате в квартире №, собственником
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Криннер-Мастер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>., неустойки (пени) за нарушение сроков устранения дефектов выполненных работ в размере <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес> строения лит. Б, <адрес> с
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» о защите прав потребителя, указав, что 06.12.2011 между ними был заключен договор купли - продажи № <№>, согласно которому в собственность истца за плату в размере 618 000 рублей был передан автомобиль ГАЗ - 2747-0000010-23.
У С Т А Н О В И Л А Жданова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СУЭК-Красноярск» о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что является наследником ФИО1 , умершего <дата>. Наследственное имущество состоит из 12 привилегированных акций ОАО «Разрез Бородинский». Однако, возможности
Установил: Открытое Страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Чебоксары (далее -ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., около <адрес>, водитель ФИО1, управляя
УСТАНОВИЛ: ФИО3 своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Прокопьевска в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, причинила ущерб Российской Федерации на сумму
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> квартира № по адресу: <адрес> Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Усинска Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязанности налогового агента в размере .... В обоснование иска
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в состоянии крайней необходимости, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут истец двигался по автодороге в сторону <данные изъяты> на автомобиле TOYOTA AVENSIS, государственный
УСТАНОВИЛ: Дьяченко В.Д. обратился в суд с иском к Антонову А.Ю., Семеновой Е.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры <адрес> в г. Архангельске. В обоснование требований указал, что 10.05.2012 его квартире был причинен ущерб в результате затопления
установил : ФИО1, ФИО9., ФИО10 являются собственниками квартиры <адрес>. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. Собственниками квартиры <адрес>, расположенной над квартирой №, являются ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Многоквартирный дом № находится на балансе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и в покушении на мошенничество, совершенных в *** в период с февраля 2011 года по 11 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и причиненных убытков. В обоснование исковых требований истица указала следующее.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком заключен договор по установке натяжного потолка, стоимостью <данные изъяты>. Обязанности,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, РЭО ГИБДД МУВД «Канское» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственников земельного участка, площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва теплопровода, принадлежащего ООО «Лукойл-ТТК», сильный поток горячей воды,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя-собственника ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, находившейся под
