установила: Гаврилов В.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (АО «ВолгаУралТранс») о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Тамбова о взыскании убытков, причиненных перепланировкой квартиры *** в доме *** корпус *** по *** в г.Тамбове, с устройством отдельной входной группы с пандусом на основании постановления администрации города Тамбова от ***.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в обоснование иска указал, что решением Надымского суда от 06.11.2018 по делу № 2-1474/2019 с ООО УК «Юрибей» взысканы в его пользу денежные средства в связи с разрешением спора о защите прав потребителя. Исполнительный лист,
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенное по адресу<адрес>, общей площадью 185,1 кв.м., в котором расположен магазин
установила: Истец, обратился в суд, с настоящим иском указывая, что приказом 12.02.2016 года №9-лс он уволен со службы в соответствии в п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Маршал» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что *** ФИО6, действуя по доверенности от имени ФИО7 (продавец) по договору купли-продажи №*** продала ФИО10 (Покупатель) имущество, принадлежащее ООО «Маршал».
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Нотариусу ФИО2, АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ТИН Групп», указав, что 13.11.2015г. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес> по Договору об
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры впоследствии уточнив свои исковые требования мотивируя тем, что на основании договора приватизации от .............. года рождения, истцы являются толевыми собственниками (по ? доле) квартиры, расположенной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУ «Администрация «Волго-Дон», ООО «ВолгоПромСтрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании ущерба, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
установила: ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что 14.06.2018 г. осужден й Лебедянским районным судом Липецкой области по ряду
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к мэрии города Магадана о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
Установил: Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Новая Трехгорка» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 269269,00 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 20000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указал на то, что 22.09.2018 года затопило принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное на первом этаже дома № 2е по ул. Блюхера по вине
УСТАНОВИЛ: Каменский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, ссылаясь на следующие основания. Каменской городской прокуратурой изучено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления,
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НИКА», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л А: И.М. Подвальный обратился с иском к Кириллову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 655 000 руб и госпошлины. В обоснование требований иска указал, что,представляя интересы своей матери Подвальной Т.Н. и действуя по ее указанию, снимал с ее банковского счета
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 указывая, что ему – ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2015г. серия №
установила: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО СК «ЧУЛПАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес по вине водителя
установила: прокурор г.Березовского, действующий в интересах муниципального образования Березовского городского округу обратился в вышеупомянутый суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2467958 рублей 59 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском Государственному казенному учреждению <адрес> «Служба транспортного обеспечения» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.30мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины Форд, г/н №
УСТАНОВИЛ: ООО ПО «Крона» обратилось в суд с иском к ООО «Оргтехстрой», Манну Л.Б., ООО «Антарес» о возмещении ущерба, мотивируя следующим. Истец является владельцем а/м <данные изъяты>, г/н №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Антарес». Срок гарантии на а/м 4 года. Гарантийное и
