УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с ФИО3 в счет возмещения штрафов ГИБДД, расходов связанных с оплатой услуг своего представителя и судебных расходов, мотивируя свое обращение невыполнением ФИО3, как
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 73 402 руб., судебных расходов по проведению экспертного отчета в сумме 10 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб., неустойки
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 000.00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 500,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вменении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что он является собственником автомобиля Hyundai Sonata, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. 11.08.2018 г., находясь в ***, ответчик ФИО2 сел за руль принадлежащего ему автомобиля и
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, указав, что 15 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota RAV4, г.р.з. №, застрахованному у истца по полису имущественного страхования
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бастион» о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Лексус NX 300» г.р.з№. ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указав, что 20 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford Mondeo, г.р.з. №, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г.Новотроицка, в период отбывания наказания в него систематически пропадала корреспонденция, в связи с чем он обращался в суд и факт нарушения его прав был установлен. Однако
установил: ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: между страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») и обществом с ограниченной ответственностью «АНТИКС» (далее - ООО «АНТИКС») заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2019г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус г/н № под
установил: Истцы изначально обратились каждый с отдельным иском по указанным требованиям к ООО УК «Жилищный стандарт»: ФИО1 (гр. дело №2-8586/2019), ФИО2 (гр. дело №2-8587/2019), Кукаев К.Ю. (гр. дело №2-8588/2019).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ответчик в собственности имеет коз в количестве 25 голов, которые оказавшись без присмотра 19 августа 2019 года, в 17 часов, по адресу: <адрес>, зашли на ее огород и совершили потраву 100% посевов свеклы гибридной на
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ... произошло ДТП с участием водителей ФИО2 при управлении транспортным средством ..., госномер № и ФИО1, при управлении транспортным средством ..., госномер №.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы. В обоснование указала на то, что 07 мая 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования имущества (3089 №), а именно квартиры, расположенной по
установил: Администрация города Сургута обратилась с иском к ответчику ФИО1 с требованиями с учетом уточнения о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества и убытков в размере 492977 рублей 44 копейки за период с 01.09.2016 по 31.11.2016 и с 01.01.2017 по
у с т а н о в и л: Администрация МО Добровольский сельсовет обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая, что согласно решению Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В 2012 году главой сельсовета данный автомобиль был внесен в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что является собственником жилого дома по адресу: <...>, площадью 267 кв.м., им заключен договор поставки
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>,
установил: - истец ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику АО «Газпром межрегионгаз г. Нижний Новгород» о признании незаконными действий ответчика по приостановлению исполнения договора газоснабжения и прекращению подачи газа, обязании ответчика
установила: Гаврилов В.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (АО «ВолгаУралТранс») о возмещении материального ущерба.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенное по адресу<адрес>, общей площадью 185,1 кв.м., в котором расположен магазин
