УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 93100 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по проведению
УСТАНОВИЛ: Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 года ФИО25 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 43000 рублей, неустойки за период с 17 января 2019 года по 30 апреля 2018 года в размере 43000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального
установил: Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая на то, что 12.05.2018г. в многоквартирном <адрес> в <адрес> произошел пожар.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице администрации муниципального образования город Торжок о возмещении материального ущерба в размере 266005 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9200 руб., на оплату госпошлины -
У С Т А Н О В И Л : ООО «ХАПК «Грин Агро» обратилось в суд с иском к Иванцу Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 171 900 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО12 о солидарном взыскании убытков в размере 11 220 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является клиентом фитнес Центра «Р» (далее – Центр) по договору на оказание спортивных услуг, имеет клубную карту №) от 24.06.2019.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Балтика» обратилось к мировому судье в суд с указанным иском к ответчикам Подопригорину В.А., Воробьевой Н.П., Администрации г. Рубцовска.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истец приняла в аренду земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 263 800 рублей; неустойку в размере 58 800 рублей; компенсацию
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 14.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Дина 150»,
у с т а н о в и л: государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муроме Владимирской области (межрайонное) обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Меленки и Меленковского района с иском к Фомичеву Геннадию Александровичу о взыскании неправомерно
у с т а н о в и л а: ФИО2, занимающий должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», являясь его единоличным исполнительным органом, несущим ответственность в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» и налоговым законодательством Российской Федерации, Уставом Общества за
У С Т А Н О В И Л А: Туруханова А.В. обратилась с иском к Морозову А.В., о взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 17.05.2017 года из незаконного владения Морозова А.В. истребован автомобиль Honda Torneo, 2000
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее по тексту решения - ООО «УКС») ущерба, причиненного повреждением нежилого помещения, расположенного по адресу ..., номера помещения на поэтажном плане 1 этаж:
Установил: ТСЖ «Батыршина 30» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков, в обосновании своих требований указав, что ответчик был избран председателем ТСЖ решением собственников квартир. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от занимаемой им должности с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, компенсации морального вреда, возмещении убытков за съем жилья. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: СНТ «Авиатор» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что с 09.09.2009 по 11.10.2017 ответчик ФИО3 являлся председателем СНТ «Авиатор».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 00 минут обнаружил, что его автомобиль «TOYOTALANDCRUISERCYGNUS» государственный регистрационный знак № поврежден в результате паления дерева, возле
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 22.11.2018г. в <адрес> напротив <адрес> участием а/м <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО18 совершил уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 139 008 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 15843,00 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., судебных расходов в размере 4918,03 руб.
