УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 111 города Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в
установила: 2 Кривонос В.В. обратился с иском к мэрии города Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, Муниципальному казенному учреждению
установила: в обоснование заявленных требований истец указал, что 4 декабря 2017 года около 08 часов 00 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес изъят>, водитель ФИО2, управляя автомобилем HONDA CRV, государственный регистрационный знак (номер изъят), принадлежащий ФИО3, на перекрестке
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» (далее - ООО «Ремком») о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена
У С Т А Н О В И Л: К мировому судье судебного участка №145 Самарской области обратился Макаров Дмитрий Анатольевич к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков и судебных расходов ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание имущества и жилья, принадлежащих на праве общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что до 16 августа 2017 года ответчик являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газстроймонтаж» о взыскании долга в размере 12 280 779 рублей. В суде ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 379 370 рублей, указав на выявленную математическую ошибку при сложении стоимости переданного на хранение имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК-8», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания-8», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о признании
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с Прибайкальского РЭС – структурного подразделения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» размер ущерба в сумме 42575 руб., затраченные денежные средства на проведение независимого экспертного исследования в размере 7500 руб., транспортные
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – начальником Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства города Кудымкара» (далее по тексту - МКУ «ОКС города Кудымкара»), совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата года около 11 часов 20 минут на
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Завод МАФ» обратилось в суд с иском к Спиридонову К.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что в ночь с 09 на 10 августа 2017 года ФИО1 незаконно проник в помещение ООО «Завод МАФ», расположенное по адресу: ***
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав иск тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц, S320L, гос.номер №. 28.03.2018г. по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов за проведение независимой технической экспертизы и судебных расходов, указав в его обоснование, что он является
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба вследствие некачественного товара. Исковое заявление мотивировал тем, что 15.08.2017 года между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ISUZU NQR71Р», идентификационный
установил: ФИО5 обратилась в суд к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу
установила: 15 февраля 2016 г. в 23 часа 00 минут в районе дома №11А на ул. Мичурина г. Старый Оскол водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем OPEL Vectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на дорожную выбоину, в результате
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО Инвестиционная управляющая компания «Восток» (далее по тексту ООО УИК «Восток») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Вито», гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Зеленхозстрой» городского поселения Углич (далее - МУКП «Зеленхозстрой»), Администрации городского поселения Углич о взыскании в солидарном порядке причиненного ущерба в размере 707757,47 руб., расходов на
у с т а н о в и л: ФИО3 в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (бланк серии 70АА 0562270), выданной на его имя 18.02.2014 года, сроком действия на пять лет, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
установил: Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 11 марта 2016 года в размере 250000 рублей, о взыскании убытков в размере 139097 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18316 рублей 87 копеек,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 201 503 руб. 66 коп., взыскании расходов на составление сметной документации в размере 10 075 руб. 18 коп., расходов на консультацию адвоката - 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО, передвигаясь на автомобиле марки Mazda 3, г/н №, который
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и устранении препятствий в осуществлении строительных работ, указав в обоснование иска, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником жилого
