установил: ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала обратилось в суд с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования имущества граждан и гражданской
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 15.01.2017г. ФИО2 из корыстных побуждений в 04.00 часов с опоры по адресу: п.Балахта около дома 24 по ул.Ленина, тайно похитил оптический телефонный кабель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автокомплекс «Рязань-Авто» о защите прав потребителя в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля Sssangyong Actyon. <данные изъяты>, который купил ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. Срок гарантии на автомобиль был установлен до
УСТАНОВИЛА: 11 июля 2017 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исками к ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», а также к ответчику ФИО3 (уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации за причинённый ущерб при ДТП и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать убытки в сумме 1 000 000 рублей за самозахват трех комнат второго этажа коттеджа за зиму 2014-2015 года с ФИО2, в пользу ФИО1 по принципу генерального деликта,признать факт нарушения личного неимущественного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 13.11.2017г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойка 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ до 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ, на автомобиле
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) между истцом и ответчиком ООО «Феникс» был заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., помещение 2 площадью 200,5 кв.м., кадастровый №.... Данное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и АО ГСК «»Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля ***, г/н №..., в подтверждение чего 03.03.2017 был выдан полис № 04 (7-2)-718143-18/17. Срок действия
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО СК «ФИО» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...>
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 47906,88 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 1260,00 рублей, морального вреда в размере 20000,00 рублей,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Светлоградские электрические сети, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере … рублей, мотивируя тем, что его сын К., … года рождения,
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба 322 281 руб., в счет возмещение расходов по составлению отчета 16 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что у ФИО2 и его супруги Хитрой Е.А. в общей совместной собственности
установила: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к АО «Дормострой», и просила взыскать с ответчика ущерб в размере 199.700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4.000 рублей, расходы по монтажу шин в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные скрыты> Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного преступления
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175 744 рублей, неустойку в размере 82 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы
УСТАНОВИЛ: ООО «Баш Групп Логистик» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 551 119 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 711 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Кабанский район» о взыскании упущенной выгоды в размере 1512 000 руб., денежных средств в сумме 58800 руб., мотивируя свои требования следующим. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
установила: Политическая партия «Справедливая Россия» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 25.04.2016 года по 22.11.2016 года по адресу: (адрес), действовала общественная приемная лидера политической партии «Справедливая Россия» С.М. Миронова – Центр
Установил: Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации в размере 62777 рублей 20 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2084 рубля 00 копеек.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Селена» о возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что (дата) между сторонами заключен договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., под магазин, на срок 60 месяцев с момента
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование своих требований, что 01.02.2017г. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, сроком на 11 месяцев. В последюущем ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. В мае 2017г. ответчик
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в её собственности находился автомобиль Тойота Витц г/н <***>, осенью 2016 г. она обратилась к ответчику для установки в её автомобиле автосигнализации. Она полагала, что
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений: - ФИО1 – незаконный сбыт, хранение и перевозка огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконный сбыт, перевозка
