у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО «Управляющая компания «***» (далее ООО «УК «***»), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, путем присвоения, совершил
УСТАНОВИЛА: ООО «РЕГИНАС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба с учетом уточнения в размере *** рублей, расходов по оценке ущерба - *** рублей, оплате госпошлины - *** рубля, указав в обоснование требований на то, что в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 10.1
УСТАНОВИЛА: **** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, принадлежащего ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» под управлением сотрудника общества – водителя ФИО4 и автомобиля **** под управлением ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
УСТАНОВИЛА: ФИО15 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя требования следующим. Истец является собственником комнаты № *** коммунальной квартиры ***. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, согласно постановлению № *** об
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником гаража в гаражно – строительном кооперативе «Малыш», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Согласно комиссионного акта от 02.08.2016г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ «Гальваник» ФИО2 о устранении технических недостатков при замене стояков, взыскании материального ущерба(стоимости лекарственных средств) и морального вреда в размере <данные изъяты> г. председатель ТСЖ уведомила ее об аварийной
установила: ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что (дата) на 201 км. а/д «Сургут-Нижневартовск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 249949 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что <...> произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с иском обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что судебным решением удовлетворен
УСТАНОВИЛА: ООО «Современные буровые технологии» обратилось с иском к Ш.И.Н. о возмещении материального ущерба, указав в обосновании иска, что датаг. на припаркованный возле дома по адресу: адрес автомобиль марки Land Rover, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчику ФИО3 о возмещении ущерба вследствие ДТП от 06 октября 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском и просит: взыскать с АО «СГ МСК» в пользу ФИО1 сумму недоплаты по страховой выплате в размере 67 292 руб.; неустойку в размере 67 292 руб.; сумму за проведение экспертизы в размере 12 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
установил: Прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 255,90 руб., расходы по проведению оценки в размере 7100 руб., стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1050 руб., расходы по
установил: Истец И. обратился в суд к З. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта жилого помещения в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ТаГо» о взыскании компенсации материального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марки «<данные изъяты>» г/н № находился во дворе лома <адрес>, когда произошло падение облицовочной плитки с фасада данного дома, в
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к СНТ «ответчик» о возмещении убытков за снос забора, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с СНТ «ответчик» 75 552 руб. в качестве возмещения убытков за снос забора на участке с КН №, расположенном по адресу: АДРЕС а также судебные расходы на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что 04.09.2015 г. ООО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра принадлежащего истцу нежилого помещения по <адрес> магазин « <данные изъяты> в связи
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к НОУ «Автошкола «УралТрэк», ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав, что 28.05.2015 года между ФИО1 и НОУ «Автошкола «УралТрэк» заключен договор аренды транспортного средства. НОУ «Автошкола «УралТрэк» в свою очередь 01.06.2015
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 29 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области, действующей в интересах Российской Федерации, имущественный
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 64000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 139 678 руб. 17 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
установила: в обоснование вышеуказанного иска указано на то, что 22 февраля 2016 года на ул. Проезжая, 160 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашин О., принадлежащей ФИО4 и под её управлением, и П., принадлежащей ФИО3 и под его управлением, в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, который уточнила в судебном заседании, к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, в обоснование указав, что 07.11.2016 года она получила в Многофункциональном центре г. Ливны (далее МФЦ г. Ливны) выписки из Единого государственного реестра
