УСТАНОВИЛ: Прокурор Родинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование своих требований указал, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, является главой крестьянского
УСТАНОВИЛ: Истец П.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домострой» об обязании устранить причину протечки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, о взыскании расходов по
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к С.Э.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что приговором Осинниковского городского суда от 08.12.2015 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Горно-Алтайска о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, материального ущерба в размере <данные изъяты>, материального ущерба в виде стоимости работ и материалов для приведение в нормальное
УСТАНОВИЛ: С.И.Д. согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником магазина общей площадью 93 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2а по адресу <адрес> (далее – Магазин).
Установила: ГКУ ПК «Колвинское лесничество» обратилось в суд с иском к ОАО «Соликамскбумпром», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного экологическим преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Чердынского районного суда Пермского края от 01 декабря 2015г. ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Центр» и просит взыскать денежные средства в сумме 49 684,99 руб. согласно отчета ООО «Профи-Оценка» от <дата>. в счет возмещения ущерба, оплату услуг по оценке ООО «Профи-Оценка» в сумме 3 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МО «Алданский район» о возмещении причиненных убытков в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка, ограничения его использования в соответствии с разрешенным использованием.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в размере 247647 рублей 30 копеек; с ФИО1, ФИО4 солидарно в размере 120872 рубля 10 копеек; с ФИО1, ФИО2 солидарно в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Хундай государственный номер № не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО М об обязании возобновить обслуживание абонентского номера, погасить задолженность, установить факт образования задолженности в результате некачественного оказания услуги, взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными
установила: ООО «Речной порт «Бирск» обратилось в суд с иском к Ю.Г.А. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что с 3 по датаг. на понтонном мосту через р.Белая в районе г.Бирск в результате неоднократных противоправных действий были повреждены шлагбаумы,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по
установил: ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9 797,75 рублей, выставленную в январе 2016 года, расходов по оплате госпошлине в размере 400 рублей.
УСТАНОВИЛА: ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что <дата>
установил : В суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к МУП «Автотранс» г. Ржева о возмещении ущерба от преступления, мотивировав требования следующим. 30 декабря 2014 года около 17 часов 45 минут на улице <адрес> Тверской области ФИО4, являясь участником дорожного движения, управляя автобусом
УСТАНОВИЛ: Приказом начальника УМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ за <данные изъяты> ФИО1 закреплен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению (далее по тексту - МБУ) «Служба благоустройства города» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 04 сентября 2015 года в 20 часов 40 минут
у с т а н о в и л а: Истец – АО «Самаранефтепродукт» обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований указав, что 6 ноября 2007 года между истцом ответчиком заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 19.03.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 (далее страхователь) и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ г. на улице <данные изъяты> в г. Белгороде произошло столкновение автомобилей MITSUBISHI (г.р.з. №) под управлением Г.О.. и BMW (г.р.з. №) под управлением его собственника К.Г.
