установил: ООО «Хантер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 249 800 рублей ущерба, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненных совершенным ею преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. 08.02.2016 года в 09 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании стоимости поврежденных бытовых приборов в суме 83 080 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда
У С Т А Н О В И Л: М. совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговых деклараций, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил о солидарном взыскании суммы долга в размере **** рубль, пени в сумме **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рубля **** копеек, арендной
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Ухты Республики Коми обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании 2 431 960 руб. 83 коп. ущерба. Свои требования мотивирует тем, что приговором Ухтинского городского суда Республики ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в размере 247647 рублей 30 копеек; с ФИО1, ФИО4 солидарно в размере 120872 рубля 10 копеек; с ФИО1, ФИО2 солидарно в
Установила: ГКУ ПК «Колвинское лесничество» обратилось в суд с иском к ОАО «Соликамскбумпром», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного экологическим преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Чердынского районного суда Пермского края от 01 декабря 2015г. ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Центр» и просит взыскать денежные средства в сумме 49 684,99 руб. согласно отчета ООО «Профи-Оценка» от <дата>. в счет возмещения ущерба, оплату услуг по оценке ООО «Профи-Оценка» в сумме 3 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МО «Алданский район» о возмещении причиненных убытков в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка, ограничения его использования в соответствии с разрешенным использованием.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО М об обязании возобновить обслуживание абонентского номера, погасить задолженность, установить факт образования задолженности в результате некачественного оказания услуги, взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Хундай государственный номер № не
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Престиж» о возмещении убытков. В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на следующее.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ г. на улице <данные изъяты> в г. Белгороде произошло столкновение автомобилей MITSUBISHI (г.р.з. №) под управлением Г.О.. и BMW (г.р.з. №) под управлением его собственника К.Г.
установил : В суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к МУП «Автотранс» г. Ржева о возмещении ущерба от преступления, мотивировав требования следующим. 30 декабря 2014 года около 17 часов 45 минут на улице <адрес> Тверской области ФИО4, являясь участником дорожного движения, управляя автобусом
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец ФИО1 к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», ООО «Кудымкарские тепловые сети». Исковые требования мотивирует тем, что проживает по адресу: <адрес> В период с сентября по декабрь 2015 г. температура в квартире не соответствовала предъявляемым
у с т а н о в и л а: Истец – АО «Самаранефтепродукт» обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований указав, что 6 ноября 2007 года между истцом ответчиком заключен
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в суд с иском в интересах ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 19.03.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 (далее страхователь) и
установила: ООО «Речной порт «Бирск» обратилось в суд с иском к Ю.Г.А. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что с 3 по датаг. на понтонном мосту через р.Белая в районе г.Бирск в результате неоднократных противоправных действий были повреждены шлагбаумы,
УСТАНОВИЛА: ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что <дата>
