УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнерго», просит признать неправомерными действия ООО «Теплоэнерго» при не предоставлении услуги ГВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: С.И.Д. согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником магазина общей площадью 93 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2а по адресу <адрес> (далее – Магазин).
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Калужской области «Центр безопасности дорожного движения» обратилось в Козельский районный суд с иском к Е.Е.Н., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащего истцу
УСТАНОВИЛ: АО СК «Альянс» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании стоимости поврежденных бытовых приборов в суме 83 080 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: М. совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговых деклараций, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями несовершеннолетних детей ФИО12, ... года рождения, ФИО11, ... года рождения, который по расчетам оценщика оставил ... руб., также просит взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в размере 247647 рублей 30 копеек; с ФИО1, ФИО4 солидарно в размере 120872 рубля 10 копеек; с ФИО1, ФИО2 солидарно в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россгострах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Хундай государственный номер № не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО М об обязании возобновить обслуживание абонентского номера, погасить задолженность, установить факт образования задолженности в результате некачественного оказания услуги, взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными
Установила: ГКУ ПК «Колвинское лесничество» обратилось в суд с иском к ОАО «Соликамскбумпром», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного экологическим преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Чердынского районного суда Пермского края от 01 декабря 2015г. ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Центр» и просит взыскать денежные средства в сумме 49 684,99 руб. согласно отчета ООО «Профи-Оценка» от <дата>. в счет возмещения ущерба, оплату услуг по оценке ООО «Профи-Оценка» в сумме 3 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МО «Алданский район» о возмещении причиненных убытков в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка, ограничения его использования в соответствии с разрешенным использованием.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению (далее по тексту - МБУ) «Служба благоустройства города» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 04 сентября 2015 года в 20 часов 40 минут
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», ООО «Кудымкарские тепловые сети». Исковые требования мотивирует тем, что проживает по адресу: <адрес> В период с сентября по декабрь 2015 г. температура в квартире не соответствовала предъявляемым
установила: ООО «Речной порт «Бирск» обратилось в суд с иском к Ю.Г.А. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что с 3 по датаг. на понтонном мосту через р.Белая в районе г.Бирск в результате неоднократных противоправных действий были повреждены шлагбаумы,
установил: <дата> заместителем руководителя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, по факту неуплаты ОАО «<...>» налога на прибыль и на добавленную стоимость за
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ г. на улице <данные изъяты> в г. Белгороде произошло столкновение автомобилей MITSUBISHI (г.р.з. №) под управлением Г.О.. и BMW (г.р.з. №) под управлением его собственника К.Г.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по
УСТАНОВИЛА: ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что <дата>
у с т а н о в и л а: Истец – АО «Самаранефтепродукт» обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований указав, что 6 ноября 2007 года между истцом ответчиком заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 19.03.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 (далее страхователь) и
установил: ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9 797,75 рублей, выставленную в январе 2016 года, расходов по оплате госпошлине в размере 400 рублей.
