установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 27.09.2015 несовершеннолетние Д, Б. и Ж. подожгли гараж, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в размере 50250
УСТАНОВИЛ: ФИО7 предъявила уточненный иск к ФИО8 и ФИО4 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в связи с заливом квартиры <адрес> по вине собственника квартиры расположенной этажом выше и ее сожителя ФИО4 Собственник квартиры ФИО8 и ФИО4 своими силами меняли подводку трубы
У С Т А Н О В И Л: АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере ....... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... рубля.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор хранения принадлежащего истцу мотоцикла <данные изъяты> государственный номер №.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 912 367 руб. 61 коп. и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг эксперта в размере 4500 руб., госпошлины в сумме 12323 руб.
Установил: ООО «Мегатранс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика убытки в размере <...>, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <...>.
У С Т А Н О В И Л: Лесков А.Л. осужден за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 просит взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в его пользу денежную сумму страхового возмещения в размере 53154 рублей 26 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, стоимость оформления доверенности представителя в сумме 1000 рублей, сумму
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к СПАО « Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 21.11.2015 года у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 211440, гос.номер №,
У С Т А Н О В И Л: ООО Санаторий «Хопровские зори» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области с иском к С.Е.В. о возмещении стоимости утраченного имущества, указав, что в связи с заключением договора аренды между истцом и ответчиком С.Е.В. были
установил: ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, обосновав требования следующими обстоятельствами. 12.07.2015 г. в 23.45 часов в г. Саратове на Ново-Астраханском шоссе, д. 80, ФИО6, управляя автомашиной «Мерседес – Бенц Е 200», с н/з №, допустил наезд на препятствие –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 675 рублей, 71 копейку, убытки по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, почтовые услуги в
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было
УСТАНОВИЛА: СТ (ТСН) «Луговское», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере **** рублей. В обоснование требований указало, что в период с **** года до **** года ответчик, являясь председателем правления СТ «Луговское», растратила денежные
У С Т А Н О В И Л: В городской суд обратился Березниковский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>.
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-10» (далее ООО «ЖЭУ-10»), в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу 121500 руб. в счет возмещения материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л : Прокурор обратился в суд с заявлением в приведенной формулировке, мотивировав требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что 02 февраля 2011 года ФИО1, распоряжением руководителя исполнительного комитета Агрызского муниципального района
УСТАНОВИЛ: исполняющий обязанности прокурора Северского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц по иску к ООО «Ильский НПЗ» о взыскании в доход государства 63 009 600 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате перекрытия ООО «Ильский НПЗ» верхнего слоя
У С Т А Н О В И Л: Коновалов А. А. обратился в суд с иском к Лопатюк К. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме * руб. * коп., включая расходы на оплату услуг оценщика в сумме * руб., расходов по оплате представителя в сумме * руб., расходов по
у с т а н о в и л: Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что в результате ДТП, имевшего место 04.11.2013, застрахованному у него по полису добровольного страхования имущества (риск автокаско) автомобилю MAZDA CХ – 7 г.р.н. №, принадлежащему ФИО2,
УСТАНОВИЛ: М.О.Н. обратился в суд с иском к Ж.С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поморский кредитный союз» и Ж.С.А. был заключен договор займа № на сумму <*****>. под 0,076% в день, за нарушение срока возврата займа
У С Т А Н О В И Л: Урицкое районное потребительское общество (далее – Урицкое райпо) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указывая, что ФИО1 распоряжением председателя Совета Урицкого райпо от (дата обезличена)(номер обезличен)-к был принят
у с т а н о в и л : истец ОндарТВ обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный ЖКХ» (далее по тексту ООО «Центральный ЖКХ») с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенном по
