УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит определить надлежащего ответчика и взыскать в пользу ФИО2 сумму разницу между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее - МИФНС №...) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к ответчику А.И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указала, что постановлением от
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ФИНАМ-Тюмень», ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о признании ничтожной доверенности от 12.04.2010 года, взыскании солидарно ущерба в сумме <.......> руб., упущенной выгоды в размере <.......> руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере **** рублей **** копеек, расходов на оценку - **** рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора - **** рублей, расходов по оплате услуг представителя - **** рублей, почтовых расходов и по
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета ущерба в размере 18 144 351,22 руб., причиненного преступлением. Свои требования истец обосновал тем, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, в ходе
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуждена за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств, при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02 апреля 2014 г. она заключила с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, по риску «Ущерб и Угон ТС без документов и
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., указав в обоснование иска, что ФИО1 работал у истца, занимая должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на основании трудового договора от ДАТА
УСТАНОВИЛ: 21.01.2015 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, в отношении Кочурова С.И., который, по версии следствия, подозревается в том, что, являясь руководителем <данные изъяты> совершил
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Диалог-Групп» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов: на
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что <дата> в 16 час. 40 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомашин:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. До вступления в права собственника ФИО2 в течение длительного времени пользовалась указанной квартирой, оказывала содействие в ее
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия в размере в размере 152 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам - ООО «Росгосстрах», ФИО2, ФИО4, ООО «ЮграАвтоСервис» о взыскании страховой выплаты, ущерба, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО « Открытие страхование»о защите прав потребителя, мотивируя тем, что < дата > в ... по адресу: РБ ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф., управлявшего принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ
установила: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее истец ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратилось в Минераловодский городской суд с иском к ИП К.Г.В., Я.Л.В. о взыскании солидарно суммы ущерба причиненного автомобильным
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Хе А.Л. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: ФИО3 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в ДАТА И МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО3, управляя
Установил: Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что 14.09.2013г. в 20.20 на автодороге Астрахань-Махачкала водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО2
Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 211440» гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащий ему же и автомобиля «SKODA RAPID», под управлением ФИО1, принадлежащий ему же.
