У С Т А Н О В И Л: В рамках уголовного дела органами предварительного расследования Архиповой Н.Д., Дунаеву Р.Г., Круглову А.Е., Мартыненко В.П., Леденеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ: в нарушении правил безопасности движения и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что при осуществлении его защиты и представлении его интересов по уголовному делу в 2013 году адвокатом филиала № ООКА Кшенской Н.Р. был нарушен п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», что
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился с иском к АО «Сибирский Антрацит», редакции телекомпании «ОТС» (ОТС-ТВ) в лице ГУП НСО «ОТС» (с учетом уточнения наименования ответчика к ГУП НСО «ОТС») о защите чести и достоинства, указав в обоснование своих требований, что 30.04.2016 года в эфире телекомпании «ОТС»
установил: Х.О.Г. обратился с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего Ш.А.М.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (далее ФГБОУВПО «ЛГТУ»), ректору ФГБОУВПО «ЛГТУ» ФИО2 о признании неправомерными действий
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к директору управления по работе с персоналом филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в распространении без соответствующего согласия персональных данных истца,
Установил: ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с названым иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хино, госномер принадлежащей на праве собственности ФИО2 под управлением водителя ФИО1 и автомашины
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2, ПАО «МРСК Юга», в котором просил: опровергнуть заведомо недостоверные сведения в голословном обвинении в некомпетентности и безответственности, в нарушениях различных законов и правил, подлоге документов, вымыслах и откровенном
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался оказывать услуги ЗАО «Связной Логистика», связанные с перевозкой грузов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании сведений, указанных ответчиком в служебной характеристике, выданной отделу МВД России по Новокузнецкому району, не соответствующих действительности, и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000
УСТАНОВИЛА: М.С.В. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ открыл у ответчика сберегательный счет, на который перечислил 16 000 000 рублей, после чего на сумму 14 500 000 рублей с
у с т а н о в и л: в суд обратилась истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на доске объявлений ГСК «Сокол-2», членом которого является супруг истца, было размещено объявление о создании конфликтной ситуации истцом и её супругом с правлением кооператива. В частности было указано, что
установила: Попов К.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ЛСТК», Ищенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 26.07.2015 между ним и ООО «ЛСТК», в лице д*** Ищенко В.В., заключен договор № *** на строительство дома
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛ-ТРАНС» (далее – ООО «ДИЛ-ТРАНС») обратилось в суд с исковым заявлением к Е.А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты груза.
У С Т А Н О В И Л: АО "Лорри" обратилось в суд с иском, в соответствии с которыми, указывает, что ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 15.07.2015 года и приказом о приеме на работу № от 15.07.2014 г.27.05.2016г., Ответчик,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 2507.2014 года в результате управления зерноуборочным комбайном ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству «Прицепу трактора», государственный
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с данным иском к ответчику и просил взыскать в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ <данные изъяты> руб., госпошлину.
установила: 29 марта 2015 года по вине водителя ФИО1 (<данные изъяты>), управлявшего автомобилем Opel Vivaro (принадлежащего Р. М.С.), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю УАЗ-315195 (принадлежащему ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд к ФИО5, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за причиненные уничтожением автомобиля убытки в размере 760000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2015 года по 26.10.2016
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Транспортная экспедиционная компания «Восток» (далее ООО «ТЭК «Восток») о защите чести и достоинства, деловой репутации, признании не соответствующими действительности распространенных сведений, порочащих честь и достоинство и о взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя: взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в виде двукратной стоимости автомобиля KIA MOHAVE KN811D, 2010 года выпуска, утраченного при оказании ответчиком услуги на принадлежащей ему автомойке,
установила: Г. осуждён за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем Шк. в г.Барнауле со скоростью от 91,5 до 102,7 км/ч, нарушил п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ и около <адрес> допустил наезд на пешехода См., вследствие чего последнему были причинены
