у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, ФИО2, ссылаясь на следующее. ФИО10 проверка по обращению ФИО1, ФИО2 о невыплате ежемесячной денежной выплаты за звание «ветеран труда» с февраля 2015г.. В результате проведения проверки установлено, что ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Абаканским городским судом был постановлен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Министерству Финансов РФ, МО МВД России «Березовский» о взыскании денежных средств. Требования, согласно первоначального иска и уточненного заявления от <дата> истцы мотивировали тем, что <дата>ФИО1 по расписке передал ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу – исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии должной организации
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1Эльчин СО обратился в суд с исковым заявлением к УФПС Иркутской .... - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России», в котором просит взыскать причиненные убытки в связи с ненадлежащим оказанием услуг в размере 129 245 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что 26.01.2016 г. им на имя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области подана жалоба на незаконные действия должностного лица продлившего расследование по уголовному делу №72028.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного бездействием должностных лиц.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов в г. Белгороде, УФССП России по Белгородской области, ФССП России, в котором просил признать бездействие судебного пристава незаконным в соответствии со ст. 15 ГК РФ и согласно ст. 1069 ГК РФ, так как
У С Т А Н О В И Л А: Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных сумм, выплаченных за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Пирмамед кызы обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в связи с утратой вещественных доказательств, мотивируя свои требования следующим. Приговором от ДД.ММ.ГГГГФИО8 оглы признан виновным в
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с названным иском, указав, что в результате неправомерных действий сотрудников МО МВД России «Лесозаводский», связанных с незаконным привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также предоставлением документов третьим лица, то есть
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании морального (нематериального) вреда за длительное неисполнение постановлений и указаний, вынесенных прокуратурой <адрес> и прокуратурой Пермского края по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и
установил: Оберест Е.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать в его пользу причиненный ему моральный вред в ходе уголовного преследования в размере 85 987 рублей 44 копейки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в Управления федерального казначейства по РТ, МВД РФ в лице МВД по РТ, УМВД РФ по ... (далее ответчики) о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что постановлением ГИБДД по РТ 16
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ОМВД России по Боградскому району о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о
установил: Истец О.А.НБ. обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ, ФКУ Следственный изолятор ... УФСИН России по РБ, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Улан-Удэ. Условия содержания не соответствовали требованиям закона. Он
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к Министерству финансов Самарской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних,
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, указав, что работает в МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе <данные изъяты>. Приказом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 30000 руб. компенсации морального вреда, 7000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей - расходы по оплате госпошлины. Требования мотивировала тем, что 02.12.2015г. в её жилище истца
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился с настоящим иском и в обоснование своих требований указал, что служащий СК СУ России по Ростовской области полковник юстиции ФИО5 на его письменные обращения в СК СУ России по РО о возбуждении уголовное дело по факту похищения его апатрида 20 ноября 1997 году
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, после уточнения исковых требований мотивировав их тем, что на исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находились исполнительные производства: № ...
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, ссылаясь на то, что <Дата> он был арестован. В порядке ст. 50 УПК РФ ему был назначен адвокат Михряков А.Г., который осуществлял его защиту по <Дата>. После вынесения приговора, несмотря на наличие договоренности,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в производстве отдела дознания ОП № Управления МВД России по г.Дзержинску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст. <данные изъяты> УК РФ. В нарушение ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия
