У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «МОНА» с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Зарубежстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 80428480 руб. 71 коп. и процентов за пользование
установил: Муниципальное бюджетное учреждение «Сосногорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (далее - МБУ «СМЦБС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора от 03.06.2013 № 0307300047913000112-0301920-01, заключенного с обществом с
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2014 года ОАО Птицефабрика «Кубанский Бройлер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Восход» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 155
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЭИТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу "Центр "Системы Безопасности" о взыскании стоимости некачественного товара
установил: ООО «Агентство судебно-правовой защиты» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Юрист-Групп", ООО "ЗЕНИТ", ФИО2 и ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" о взыскании 17 500 000 руб. упущенной выгоды.
Установил: Истец - Открытое акционерное общество «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт» (ОАО УНИПТИМАШ») обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением кответчикам - Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» и
установил: Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом-НН», открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» Приволжский филиал, обществу с ограниченной ответственностью «Ортус», обществу
УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг» (далее - ООО «Росконсалтинг») с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года по делу № А12-17460/2013.
установил: ООО "Бюро Комплексной Инвентаризации" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология" о взыскании 4 740 000 руб. долга.
установил: ООО "Балтспецфлот" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" о взыскании 30 000 000 руб. убытков и 174 504,71 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", обществу с ограниченной ответственностью "Эльзас" (далее – общество) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 г. Новопавловск обратился в арбитражный суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Новопавловское», ОГРН <***>, г. Новопавловск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции № 11 ФНС России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, с привлечением к участию в
УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» (далее - ООО «Красноармейская жилищная компания») с апелляционной жалобой на
установил: Индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Вадимович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сараевой Светлане Николаевне (ответчик) о применении последствий недействительности сделки – договора доверительного управления денежными средствами от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Родные Пенаты" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская лесопромышленная компания" о взыскании 271 259 руб. 34 коп. неосновательного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также заявитель) обратился в суд с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Премиум» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1923428 рублей, процентов за пользование чужими денежными
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» банкротом.
установил: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании осуществить за счет собственных средств снос возведенного капитального объекта – трех этажного нежилого
установил: Войсковая часть 2658 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» (далее - ОАО «АУС») о признании недействительным пункта 4.1 дополнительного соглашения к договору от 01.04.2011 №71/2011/154,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Автомагазин Ода» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 206 905 руб. 15 коп. вреда и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерная компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 404 912 руб. 98 коп. и обязании осуществить вывоз 7 демонтированных панелей со строительной площадки с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер
