установил: следователь ***Т. в рамках расследования уголовного дела № *, возбужденного _ _ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, К.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Дорохин В.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы, место жительства и регистрации, по месту службы неоднократно поощрялся за добросовестное выполнение
установил: Из представленных материалов следует, что 25 августа 2015 года следственной службой Управления ФСКН России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело №15247637 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 09 октября 2015 года следственной службой
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам ФИО3, будучи исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ», то есть являясь должностным лицом государственного учреждения, достоверно зная о том, что: в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации №-У от <дата> «О порядке
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 16 октября 2015 года в 15 часов он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
установил: 1 июня 2015 года по факту получения ФИО1 взятки в значительном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Данное уголовное дело возбуждено <дата>г. в отношении ФИО2 и <дата>г. и он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Харитоновой К.Н. об изменении места содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
у с т а н о в и л: В производстве ООД УФССП России по Республике Крым находилось уголовное дело, возбужденное 17 августа 2015 года в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Срок дознания по уголовному делу 13 января 2016 года продлен заместителем прокурора
установил: Постановлением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> уголовное дело в отношении А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ возвращено прокурору для передачи его по последственности и продлен при этом срок содержания под стражей А до
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 6 октября 2015 года обвиняемому К. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в пределах действия прежней меры пресечения до 30 декабря 2015 года.
установил: Уголовное дело возбуждено 07 сентября 2015 года в отношении А.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Органами следствия А.К. обвиняется в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившимися в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено лицом из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло
установил: постановлением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя МРСО СУ СК РФ по РД в <адрес>ФИО6 о временном отстранении от должности подозреваемого по уголовному делу № в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 25 июня 2015 года в период с 12:30 часов до 16:30 часов, находясь ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью обогащения, получил от *** лично взятку в размере 30 000 рублей за
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 24.07.2015 ФИО1, подозреваемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 23.09.2015.
Установил: Постановлением суда в связи с ходатайством старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области М. обвиняемому С. продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 19 июня 2015 года, с сохранением ранее установленных запретов и
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л: уголовное дело № возбуждено 16.03.2015 года старшим следователем Заволжского МСО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области старшим лейтенантом юстиции Родионовым А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 марта 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца в отношении ФИО1, <дата> года
установил: постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ССУ СК РФ по <адрес> ФИО-1 об избрании меры пресечения в виде
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Б. подозревается в совершении ДД.ММ.ГГГГ в квартире жилого дома в <адрес> разбойного нападения на гражданина С. в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть
у с т а н о в и л: Согласно материалов отдельного производства, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено СЧ по РОПД СУ УМВД по г. Воронежу 04.12.2012 года по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
