У с т а н о в и л : Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2015 года прекращено (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от
у с т а н о в и л: истец обратился с иском к Минфину России о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей., судебные расходы в виде расходов на
у с т а н о в и л: М.Ф.Г обратился в суд с иском: к Сахалинской таможне о понуждении направить документы на присвоение очередного специального звания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, выплате сумм ущерба в размере <данные изъяты>, состоящего из возмещения материального вреда за
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в октябре 2006 года ОВД Балтийского района г. Калининграда в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем 18.06.2007 года в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась с заявлением в Уссурийский районный суд Приморского края о возмещении расходов, связанных с реабилитацией, из которого следует, что 27.04.2012 года следственной частью следственного управления УМВД России по Приморскому краю в отношении заявителя было возбуждено
УСТАНОВИЛ: Ч.В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что < Дата > органами предварительного следствия он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Калининграду, где
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ... (далее по тексту – ответчик), о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование, что ... истцу было предъявлено
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУВД МВД России по Пермскому краю от 7 декабря 2012 года в отношении К. прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 180 УК РФ по уголовному делу № ** на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о признании нарушения права на собственность и права на жилище, о компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской федерации о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в Становлянском районном суде Липецкой областив виде № ублей,
У С Т А Н О В И Л А : Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года отказано в принятии искового заявления президента Межрегионального общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, к Ногинскому
УСТАНОВИЛ: 15 октября 2014 года ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Томска с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному, а именно о возмещении:
установил: постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 11 мая 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Е.Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях состава
УСТАНОВИЛА: Быданов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба в размере **** руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.
У С Т А Н О В И Л : Фурсова И.С. – заведующая роддомом и являющаяся одновременно акушером-гинекологом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обвинялась в получении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взятки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за производство аборта. За эти действия приговором Усть-Донецкого районного суда от ДАТА
УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя следственной части следственного управления при УВД по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: 29 августа 2013 года следователем по особо важным делам Следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю в городе Соликамске в отношении М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о взыскании в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ в выше изложенной формулировке. При этом в обоснование заявленных требований указал, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от 15.08.2011 года он признан виновным в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ, причиненного в результате уголовного преследования, который состоит из уплаченной им суммы в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи при
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере ... рублей, материального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Иск мотивировал тем, что органами
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с исковым заявлением, названным ею дополнением к заявлению от <...> года, к Тульскому областному суду, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации по Тульской области и Казначейству Российской Федерации в Тульской
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> в отношении неё было возбуждено уголовное дело, предусмотренное
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Горводоканал» о защите авторских прав, в обоснование указав, что является обладателем исключительных авторских прав на фотографические произведения- 9 фотографий видов г. Пензы, созданных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью
