установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 23 апреля 2019 г. на 45 км + 350 м автодороги Егорлыкская-Сальск произошло ДТП, в результате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 руб.
установила: ФИО2 (далее – Л.А.ГБ., истец), ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о признании фактически принявшими наследство, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 к., ФИО4, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) 143 021 руб., а также судебные расходы в общем размере 34 779 руб.
у с т а н о в и л: ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов. Требования мотивировала тем, что
У С Т А Н О В И Л: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 11.02.2020 № У-19-7832/5010-003.
У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, в котором просил взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, повреждённого автомобиля Порше Кайен госномер №, в размере 321 000
установил: истец обратилась в суд с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что между ФИО10 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по дизайн-проекту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить по заказу истца комплекс ремонтно-монтажных
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Страховая компания «СДС» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.1 от ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что (дата) в результате столкновения автомобиля истца Honda CR-V, регистрационный знак (номер) и принадлежащего ответчику автомобиля Karosa, регистрационный знак (номер), автомобилю ФИО1 были причинены
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с указанным иском в суд к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование»), сославшись в обоснование требований на произошедшее 22.11.2019 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в районе <адрес> в
установил: межмуниципальный отдел МВД России на ОВРО Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 23 июля 2019 решением Семикаракорского районного суда Ростовской области частично удовлетворены исковые
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 154 553 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с указанным иском в суд к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование»), сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) на 18 км БВДХР в <адрес>
УСТАНОВИЛ: А.... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указала, что ... в 17-20, двигаясь по ... пгт. Алексеевское, выехала на перекресток улиц Гагарина, на разрешающий –
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением ответчика, и <данные изъяты>, под управлением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным досмотр транспортного средства «... г/н № от <дата>. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Она является собственном транспортного средства «... г/н №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») об устранении нарушений прав собственника земельного участка. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: АО СК«Чулпан» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ... около 14 часов 50 минут в ... возле ..., ФИО1, управляя транспортным средством RENAULT PREMIUM государственный
установила: истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ООО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на погребение в размере 57 000 рублей в связи с гибелью его отца, имевшей место 4 мая 2019 года.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» ( ПАО СК « Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в районе 4 км автодороги, ведущей из <адрес> в направлении
УСТАНОВИЛ: Истец – ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее истец, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного животному миру вследствие гибели в ДТП дикого животного «лось», в размере 80 000 рублей для
УСТАНОВИЛ: САО «BALTA» (САО «БАЛТА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 116 990 руб. 25 коп., расходов за услуги перевода в размере 3 372 руб. 83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 932 руб.
