УСТАНОВИЛ: Заместитель начальник филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении поступившего на исполнение постановления Октябрьского районного суда г. Омска от
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1, будучи председателем правления Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» (далее по тексту КПК «Сберегательный Союз»), обвиняется в хищении путем обмана денежных средств пайщиков КПК «Сберегательный Союз» в особо
У С Т А Н О В И Л: в производстве исполняющего мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района находилось уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга .
УСТАНОВИЛ: 05.06.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества П. с банковского счёта, совершённое с причинением последней имущественного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, пп."а", "в" ч.3 ст.158, пп."а", "в" ч.3 ст.158, пп."а", "в" ч.3 ст.158,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Раменский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2, выразившиеся в удержании его в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» без законных оснований, в
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следователь СУ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО3, в чьём производстве находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение двух причинений особо крупного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения. Преступления совершены в период <дата> по <дата> в <адрес> и в тот же период в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что при расследовании уголовного дела допущена волокита. Указывает, что с момента его задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: В этот же день копия вышеуказанного постановления суда была вручена обвиняемому Л В апелляционной жалобе обвиняемый Л просит отменить постановление суда, поскольку апелляционная жалоба на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.04.2022 подана им
УСТАНОВИЛ: 08 ноября 2021 года следователем по особо важным делам второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ в отношении Х, Н и неустановленных
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заместителем Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан через посредника ФИО13 в период времени с 11 апреля 2018 года по 21 октября 2020 года получал взятки в значительном размере, а также покушался на получение
установил: в апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В,. оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что предельный срок содержания Т. под домашним арестом истек 08.04.2022, в связи с чем предыдущее продление срока действия указанной меры пресечения по постановлению суда от
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: В апелляционной жалобе обвиняемый Д. выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что апелляционная жалоба была подана им в Саратовский областной суд 31 января 2022 года, то есть в установленный законом срок. Данная
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
установил: 15.03.2022 ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Е.Н. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 января 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток. Срок содержания под стражей исчислен с момента фактического задержания.
у с т а н о в и л: оспариваемое постановлениевынесено в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ отделением по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга <данные изъяты>.
установил: по факту посягательства 14 марта 2022 года на жизнь <данные изъяты>ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, возбуждено уголовное дело 18 марта 2022 года. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, 30 марта
