установил: ФИО3 признан виновным в убийстве О. и Г.. в связи с выполнением ими общественного долга, совершенном 11 июля 2008 года в селе Шарчино Сузунского района Новосибирской области.
установила: По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле; за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, а также за заведомо ложный донос о совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: по приговору суда с учетом внесенных изменений ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное в том числе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба и в крупном размере, а также за покушение на мошенничество с причинением значительного
установил: вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в убийстве Н.Е. и С. на почве личных неприязненных отношений. Преступление совершено 13 февраля 2008 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО3 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в разбойном нападении на К. и А. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Болкоев Б.М. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
установила: по приговору суда Бурчихина ОТО. признана виновной и осуждена за убийство К. из корыстных побуждений, совершённое в июне 2018 года в г. Узловая Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: ФИО4 и ФИО5 осуждены за преступление, совершенное при сле- дующих обстоятельствах. В период с 1 до 25 марта 2015 года в г.Верхняя Салда Свердловской области ФИО5 в целях личного незаконного употребления и незаконного сбыта наркотического средства незаконно приобрел наркотическое
установил: ФИО4. признан виновным в убийстве Б. и П., совершенном группой лиц, а также в тайном хищении имущества П. группой лиц по предварительному сговору.
установила: приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в организации умышленного причинения смерти П. совершённому группой лиц по предварительному сговору, по найму, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и
установил: ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения на Г. группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве Г. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.
установил: ФИО4 признан виновным в том, что по предварительному сговору с ФИО5 совершил кражу двух овец, а также кражу жеребца с незаконным проникновением в хранилище.
установил: ФИО3 признан виновным в нападении на С. в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти С. сопряженном с
установила: Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2019 года жалоба ФИО1 на указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что по предварительному сговору группой лиц незаконно покушался на сбыт и приготовил к сбыту наркотическое средство героин в крупных и особо крупных размерах.
установила: согласно приговору, постановленному на основании вердикта присяжных заседателей, ФИО2 и ФИО1 осуждены за разбойное нападение, совершённое по предварительному сговору между собой и ФИО3, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
установила: согласно приговору Роменских признан виновным в получении взяток в виде денег в значительном размере за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, и крупном размере за общее покровительство по службе и незаконное бездействие, которые совершены при следующих
установил: адвокат Качан П.М. подала ходатайство рассмотрении заявления о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО8 просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам
УСТАНОВИЛА: приговором <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой
у с т а н о в и л: следователь, в производстве которого находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 марта
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 23 мая 2022 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поступило по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> из <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> и было
установил: приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признана виновной: в покушении на мошенничество в особо крупном размере; а также в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым 31 августа
УСТАНОВИЛ: В рамках возбужденного 06 сентября 2023 года уголовного дела по факту получения взятки в крупном размере руководитель Калининградского следственного отдела на транспорте СК России Нужная П.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просил признать незаконным применение следователем меры процессуального принуждения в виде задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу, указав, что он был задержан без участия
установил: в производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17,
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Матвеев Д.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: Дорофеев А.С. признан виновным и осужден за совершение халатности, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих установленных и указанных в
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес> следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по факту покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство
установил: 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, по факту высказывания публичных призывов к осуществлению террористической деятельности.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. 28.04.2023г. данное уголовное дело поступило в Чегемский районный суд КБР из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года был продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ сроком на 03 месяца, то есть до 10 мая 2023 года подсудимому Э обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з»
установил: по указанному приговору бывший военнослужащий по контракту войсковой части №.<звание> ФИО2, несудимый, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется: в тайном хищении автомобиля ВАЗ-21074 госномер № с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму 96 477 руб. 26 коп., совершенном
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает постановление незаконным, просит его отменить и удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: Постановлением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (31 преступление УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия а обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
