УСТАНОВИЛ: Лапшин Д.Н. обратился в Раменский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» Гусева В.К., выразившиеся в удержании его в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» без законных
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Жонибеков Т.Х.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Хушков Д.Ю. осужден за совершение двух причинений особо крупного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что при расследовании уголовного дела допущена волокита. Указывает, что с момента его задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: В этот же день копия вышеуказанного постановления суда была вручена обвиняемому Л В апелляционной жалобе обвиняемый Л просит отменить постановление суда, поскольку апелляционная жалоба на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.04.2022 подана им
УСТАНОВИЛ: 08 ноября 2021 года следователем по особо важным делам второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре Шестаковым Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ в отношении Х, Н и
УСТАНОВИЛА: Сергеев Е.С. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заместителем Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан через посредника Яманова С.В. в период времени с 11 апреля 2018 года по 21 октября 2020 года получал взятки в значительном размере, а также покушался
установил: в апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В,. оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что предельный срок содержания Т. под домашним арестом истек 08.04.2022, в связи с чем предыдущее продление срока действия указанной меры пресечения по постановлению суда от
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Как видно из представленных материалов, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, возбуждено 11 мая 2021 г.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
установил: В апелляционной жалобе обвиняемый Д. выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что апелляционная жалоба была подана им в Саратовский областной суд 31 января 2022 года, то есть в установленный законом срок. Данная
установил: 15.03.2022 ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Е.Н. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Г.Г. полагает, что принимая решение о продлении в отношении Б. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом допущены существенные уголовно-процессуальные нормы. Так, судом было нарушено право на защиту обвиняемого, поскольку
у с т а н о в и л: Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 января 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток. Срок содержания под стражей исчислен с момента фактического задержания.
у с т а н о в и л: оспариваемое постановлениевынесено в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ отделением по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Карасева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга <данные изъяты>.
установил: по факту посягательства 14 марта 2022 года на жизнь <данные изъяты>ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, возбуждено уголовное дело 18 марта 2022 года. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, 30 марта
УСТАНОВИЛА: приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области отДД.ММ.ГГГГ, Лазарев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <адрес> ССР, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу 11.01.2022 года.
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 считает постановление о возврате уголовного дела прокурору необоснованным, просит его отменить, и уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене принятого судебного акта, как необоснованного. Описывая происшедшее, отмечает, что апелляционным постановлением Мособлсуда от <данные изъяты> года принятое Солнечногорским судом решение, о его заключении под стражу, было отменено, а
