установил: Истец ФГУП «Главное военно-строительное управление №» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно причиненный преступлением вред (реальный ущерб) в размере 50 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование суммой займа. В обоснование иска истцом указано, что 25.10.2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последний получил
у с т а н о в и л: ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице начальника ФКУ ИК-17 ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере №., почтовых расходов в сумме №
У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств в сумме 394668,67 руб.
у с т а н о в и л : ФИО10, назначенный на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 22.05.2012 г., приказа № 1 от 6.06.2012 г., трудового договора от 06.06.2012 г. директором Закрытого акционерного общества » (далее по тексту ЗАО «»), зарегистрированного 06.06 2012 г. Межрайонной ИФНС
у с т а н о в и л: ООО УК «Дзержинец» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги: за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 099 руб. 43 коп., из них: 144 338 руб. 48 коп. – основной
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гермип» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истцовой стороной указано, что общество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2015г. приобрело у ФИО9, объекты
У С Т А Н О В И Л А: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (далее - ООО «Партнер НКТ»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Ленинградская область в лице уполномоченного органа Правительства Ленинградской области обратилось в суд с иском к Ротенбергу\ФИО2, ФИО1, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просило взыскать в бюджет Ленинградской области денежные средства в размере 98 371 575,51 рублей с
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд к ООО «Феникс» с требованиями о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) BMW Х6 xDRIVE, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Продавцом – ФИО2 и ООО «Феникс»; о признании за ФИО2 право собственности на автомобиль BMW X6
У С Т А Н О В И Л: .............. в суд поступило указанное заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
УСТАНОВИЛ: Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года по делу № 2-78/2020 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» обратилось в суд с иском к «ОблСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к вышеуказанным ответчикам, в котором истец просит:
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Краснокаменск», ссылаясь на то, что в 2013-2014 г.г. ФИО1 получила от него деньги в сумме 190000 руб. и 200000 руб. 14.04.2015 ФИО1 дала ему расписка о возврате указанных денежных средств в течение
УСТАНОВИЛ: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, в обоснование указав следующее.
установила: ФКУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России (далее - Институт) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском о взыскании причиненного ущерба с Быкова И.В. в сумме
установил: Конкурсный управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Софья» о взыскании солидарно в конкурсную массу должника ФИО1 11837787,72 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Питертракцентр» (далее – истец, общество «Питертракцентр») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир», ФИО1 (далее – ответчики, общество «Строительный мир», ФИО1) о признании договора купли-продажи
у с т а н о в и л: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ФИО1ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов ущерб в размере 11800 рублей в солидарном порядке в возмещение
установила: <дата>( / / )2 обратилась с иском к ( / / )3, обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее - ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс») о признании недействительным договора уступки права требования от <дата>, заключенного
установила: заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2, Маркеловой И.К., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Маркеловой П.Л., ООО
установил: Истец ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к ФИО3, указав, что является собственником земельного участка и возведенного на нем строения, расположенных по адресу: <адрес>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЛУКАС-ГОЛД", ООО "Ривард Ритейл" о защите прав потребителя, обосновывая исковые требования тем, что 22 ноября 2019 года на территории аэропорта Шереметьево, в Московской области, он приобрел ювелирное изделие – браслет из золота с
