у с т а н о в и л : А. А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, финансовым управляющим которого является Д. О.С., ФИО2, финансовым управляющим которой является ФИО4, ФИО3, финансовым управляющим которого является ФИО5, о взыскании задолженности по текущим платежам по договору финансовой
установил: АО «Татспиртпром» обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО6, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 948 167 руб. 66 коп., как эквивалент 10 340 евро (далее EUR) по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 327328 руб. 80 коп., убытков в размере 2060 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8348 руб., расходов на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ПАО АКБ «Челиндбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Буга Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184646 рублей 95 копеек, в том
установила: Управление МВД России по городу Уфе обратилось в суд первой инстанции с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Свои требования мотивировали тем, что датаФИО18ФИО1 совершил разбойное нападение на ФИО5, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ. По данному факту следователем
установил: ООО «Энергосбыт Волга» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Муром и Муромского района с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 6 001 рубля 15 копеек за период с 01 апреля 2018 года по 15 января 2019 года, а также расходов по
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис») обратилось с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени. Обосновывает требования тем, что ответчики, которым
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТрэвелВоркс» ( в настоящее время ООО «ЦКО») и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 767 069 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 100 977 руб., компенсацию морального вреда и расходы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с учётом уточнения) 886643 руб. 67 коп. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: КПК «Доверие» обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно долга по договору займа, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ с должником ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с
у с т а н о в и л а: Шарьинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и несовершеннолетних Лебедевой Н.В. и Лебедевой Ю.В. обратился в суд с иском к Лебедеву В.С. и Лебедевой Е.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по соблюдению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса (сумму в размере доли выплаченного истцом в пользу третьего лица возмещения, приходящейся на ответчика), судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточнения которого просил истребовать следующее имущество:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20084/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 как с лица, контролирующего должника ОАО «Алтайский прибороремонтный завод», в порядке субсидиарной ответственности взыскано ****.
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» (далее – ООО «УК Шелковичная») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2017
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АСТРАЛ СПБ», ООО «БИЗНЕС ЭКСКЛЮЗИВ», которым, ссылаясь на положения ст. 150, 1080 ГК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. за нарушение его права на имя вследствие оформления доступа к системе
УСТАНОВИЛ: 06.05.2020 в суд поступило исковое заявление ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором он с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать Ответчика ООО «Вариант» распространить опровержение сведений, порочащих честь,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пальмира» о привлечении к солидарной ответственности и взыскании денежных средств. В обоснование требований истец ссылалась на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 сентября 2019 года (дело №2-2226/2019) разрешены ее требования
установил: прокурор Солигаличского района Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ответчикам был выдан градостроительный план участка, в соответствии с которым им необходимо было провести спасательные археологические полевые работы до начала
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что после смерти ее отца ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде жилого дома № 5 по ул. Набережная в селе Кослан Удорского района с прилегающим земельным участком. Жилым домом
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и Х.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Установил: ФИО10 в период с начала 2018 года по **.**.**** совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: В 2018 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее **.**.****, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,
