установил: В декабре 2018 года один из заместителей командира воинской части № (Лицо 1) создал организованную группу для хищения различного имущества, находящегося на балансе части и его последующей продажи с целью личного обогащения участников группы, в состав которой вошли начальник службы части
установил: представитель ООО «Альтернативные Торговые Технологии» (ООО «АТТ») по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Барк», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа и пени. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернативные Торговые
установила: прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Крым с иском к ответчикам, просил взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО5 незаконно полученный доход в результате уголовно-наказуемой деятельности по незаконной организации и проведению
установила: ООО «Агрофирма «Таябинка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных за нарушение исключительных прав, в регрессном порядке в размере 300 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ТСЖ «Слуцкая 14» является должником по исполнительным производствам, возбужденным Пушкинским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, взыскателем по которым является истец. Общая сумма
У С Т А Н О В И Л: АО "РЭУ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленых требований указали, что (дата) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесен приговор в отношении группы
у с т а н о в и л а: Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений (далее
У С Т А Н О В И Л: ООО «Северстройсервис» (далее Общество) обратилось в суд иском к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 2 425 579,75 рублей, неустойки 736 025,01 рублей и государственную пошлину 837 рублей.
установил: Директор ООО «Кубанькар» ФИО10. обратилась в суд с иском к ФИО11. и ФИО12. о взыскании материального ущерба. В обоснование указано, что 10.09.2019 между ООО «Кубанькар» и ФИО13., заключен договор проката № 25/А, согласно которому ООО «Кубанькар» (арендодатель) предоставило во временное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТД БАРС»(далее ООО «ТД БАРС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило привлечь директора и единственного участника ООО «Алтайтехснаб» ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчика денежные средства в размере 823 258,60
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8, в котором просил в порядке регресса взыскать с каждого из ответчиков долю возмещенного потерпевшему по уголовному делу ущерба в размере 170 896 евро.
УСТАНОВИЛ: АО «Банк ДОМ.РФ» в лице представителя ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 25.09.2015 между ОАО «Ипотечное агентство Астраханской области» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа
У С Т А Н О В И Л: Ильина обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Варан», присужденную, но не выплаченную по решению суда задолженности 163
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 276 319,56 руб., в том числе: основной долг - 1 312 573,92 руб., проценты - 285 869,08 руб., неустойка - 677 876,56 руб.; расторжении
УСТАНОВИЛ: УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке, указав, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 02.07.2014 № 943 ФИО1 назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЛУКАС-ГОЛД", ООО "Ривард Ритейл" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2019 года на территории аэропорта Шереметьево, Московская область, им было приобретено ювелирное изделие –
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО2 осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а ФИО1 - за пособничество в указанном преступлении путем содействия совершению преступления советами, предоставлением информации, а
у с т а н о в и л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Иск мотивирован тем, что Гомбоев Мунко-Жаргал обратился за установлением страховой пенсии по старости (без учета фиксированной
у с т а н о в и л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Иск мотивирован тем, что ФИО4, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как «Ветеран боевых действий» на основании
установила: ФИО1 14 сентября 1982 года была принята на должность инспектора (позднее – специалиста 2 категории) отдела социального обеспечения Устюженского райисполкома Вологодской области (позднее - отдел по социальным вопросам администрации Устюженского муниципального района Вологодской области).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янус-Т» (далее – ООО «Янус-Т»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени. В обоснование иска указано, что ООО «Дельта»,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что в августе 2017 года истцом обнаружено размещенное объявление о продаже квартиры по адресу:
УСТАНОВИЛ: Прокурор Бобровского района Воронежской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, в котором, уточнив требования, просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО8, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением о взыскании ФИО17 и ФИО18 в солидарном порядке в порядке регресса в пользу ФИО20 расходов по оплате коммунальных услуг с октября 2016 года по май 2018 года в размере 41
у с т а н о в и л : <адрес> обратился в суд в интересах государства в лице Министерства Финансов РФ с иском (уточненным в процессе производства по делу в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО8, ФИО5, ФИО6ФИО7 о взыскании солидарно денежных средств, полученных преступным
