установила: ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 55 790,21 руб., ссылаясь в обоснование иска на вред, причиненный незаконными действиями ответчика при исполнении им обязанностей судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного
установила: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что <дата> по адресу: Республика Дагестан <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
УСТАНОВИЛ: Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю ..., являлась
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 24 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ToyotaWish», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
УСТАНОВИЛ: Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обратился исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с работника суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее УФССП по Мурманской области) обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником в связи с исполнением должностных обязанностей. В обоснование иска указано, что работник ФИО2, своими виновными
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>,
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере 4986143 руб. 15 коп., указав, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по иску прокурора Республики Коми в интересах МО ГО «Сыктывкар»
УСТАНОВИЛ: АО Банк «Национальный стандарт» обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в обоснование указав, в ходе проведенного служебного расследования в Ворошиловском дополнительном офисе АО Банк «Национальный стандарт» (по адресу: <адрес>, далее - Ворошиловский доп. офис) выявлено, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании требования МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю по уплате налога на имущество, мотивируя свои требования тем, что согласно пенсионному удостоверению №, ФИО1 с 05.05.2014 года является пенсионером по старости.
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов в интересах Российской Федерации обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что вступившим в силу постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 1 апреля
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 чу, 3-е лицо: РЭП отделение № (г.Шахты) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 апреля 2018 года ответчик были принят на работу в ООО «Выборг-Транс» на должность водителя-экспедитора, что подтверждается
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ФорЛайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований истец указал, что <...> между ООО «ФорЛайн» и ФИО1. был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик был принят на должность водителя-экспедитора в
установил: АО Банк «Национальный стандарт» обратился с иском к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 ФИО3 ФИО20. в обоснование указав, в ходе проведения аудиторской проверки в Ворошиловском дополнительном офисе АО Банк «Национальный стандарт» установлено, что старшим специалистом учетно-операционного отдела
установил: иск о взыскании 21000 рублей, выплаченных в счет возмещения вреда, обоснован тем, что ответчик, являясь лицом, виновным в совершении в ноябре 2019 г. дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, вследствие
установила: АО «Яргазсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 607947,77 руб. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2019 года с АО «Яргазсервис» в пользу ФИО1 взысканы
установила: ООО «Евролиния-2» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на причинение ему в результате действий ответчика материального ущерба. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Московском проспекте г. Воронежа на остановке «Рабочий проспект» при
установил: иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО УМВД по ХМАО – Югре») о взыскании суммы неосновательного
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 957 418,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 894,06 рублей.
У с т а н о в и л : Акционерное общество «103 Бронетанковый ремонтный завод» (далее АО «103 БТРЗ») обратилось с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Истец в обоснование своих требований указал, что ФИО1 был принят на должность
У С Т А Н О В И Л А: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Р.Д.В. В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2019 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота под управлением ответчика и автомобиля Тойота Виста.
установила: ИП П.Н.С. обратилась в суд с иском к Б.С.И., который прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2019, о взыскании с поставщика убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества в сумме 358773,03 руб., расходов по оплате государственной
