установил: органами предварительного следствия К.В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он по предварительной договоренности с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на автомобилях «Jeep» ФИО3, государственный регистрационный знак Р 733 ТТ 36, с прикрепленным к нему прицепом под управлением
установил: В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд вышел за его пределы, указав в постановлении
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия З обвиняется в тайном хищении в период с <дата> по <дата> автомобиля <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего Н, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: Уголовное дело № 136229 возбуждено 01 августа 2014 года СО ОМВД России по г. Уссурийску по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил: Постановлением суда обвиняемому С. продлен срок содержания под стражей на 25 суток, то есть до 07 декабря 2014 года. При этом суд пришёл к выводу об обоснованности опасений следствия, что, находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов
У С Т А Н О В И Л: В 2012г. было возбуждено три уголовных дела о совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, которые были соединены в одном
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту нанесения неизвестным лицом, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у «<данные изъяты>», расположенного по
У С Т А Н О В И Л : Адвокат обратился в суд с жалобой о признании необоснованным бездействие следователя Т. по непринятию мер к освобождению А. из под домашнего ареста и изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде, в удовлетворении которой ему было отказано.
установил: Осужденный Денисов А.В. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него судебных решений в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральными законами от 29.06.2009 года №141-ФЗ, от 07.03.2011 года
УСТАНОВИЛ: Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч. 1 ст.163 УК РФ. Уголовные дела № и № были возбуждены 16.02.2014 г. и 22.04.2014 г. соответственно.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Видновский горсуд из Видновской городской прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
у с т а н о в и л: Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по уголовному делу, возбуждённому 25.10.2013 г. 30.04.2014 г. Б. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления,
установил: <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. п. «а», «б», ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Печенев И.В. просит отменить постановление суда, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения.
установил: осужденная Бондаренко М.А. обратилась в суд с ходатайством о зачете одного дня содержания под стражей (ДД.ММ.ГГГГ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 28 февраля 2012 г.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. следственным отделом Управления ФСБ России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № <...>.
УСТАНОВИЛ: Осужденный приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 04 июля 2012 года по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в ИК строгого режима Кучеренко обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с момента его
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования А. обвиняется в нанесении телесных повреждений У., Л.., Д. и Г.., совершенном в группе лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени с (...), при
У С Т А Н О В И Л : Лобачев А.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток обратился и.о. начальника СО ОМВД России по Черниговскому району майор юстиции ФИО6, указав, что срок содержания обвиняемого ФИО1 по стражей заканчивается
