УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление суда отменить, поскольку в материалах дела нет никаких данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 скрыться от следствия и суда. таких как приобретение проездных билетов, снятие с регистрационного учета, распродажа имущества, смена
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат а, просит постановление судьи отменить. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным, Указывает, что судом не учтены требования ст. 109 УПК РФ, где указано, что продление срока содержания под стражей свыше 2 месяцев возможно только при
У С Т А Н О В И Л: Устиновским районным судом г. Ижевска рассматривается уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,
У С Т А Н О В И Л А : 22 августа 2011 года возбуждено уголовное дело ... в отношении А.А.Н. и С.Д.В. по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и ч.1 ст. 286 УК РФ. 23 августа 2011 года А.А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом
УСТАНОВИЛА: В своей основной кассационной жалобе обвиняемый ставит вопрос об отмене постановления судьи или изменении ее на более мягкую, не связанную с лишением свободы, поскольку:
УСТАНОВИЛА: 14 ноября 2011 года ст. следователем СО межмуниципального отдела МВД России «Фурмановский» Ивановской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в совершении восьми квалифицированных краж. 25 мая 2011 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений, в тот же день ему предъявлено обвинение по двум эпизодам, квалифицированным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Республики .... Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.169 ч.3 п.п. “а,в”, 127 ч.3 УК Республики .....
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ. Следователь СЧ СУ МВД РД ФИО3 обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей до 11 месяцев 01 суток –
У С Т А Н О В И Л А: 02.10.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ. 02.10.2011 года ФИО3 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением суда от 04.10.2011 года в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе защитник Р. в интересах К. оспаривая законность вынесенного судом решения, утверждает, что выводы суда противоречат как законодательству РФ, так и международным договорам. Утверждает, что составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 242 УК Республики ...
У С Т А Н О В И Л: Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2010 года ФИО1 признан виновным и осуждён за четыре преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые …………….
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 26.08.2011 года А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л А : Уголовное дело № 2011/1489 возбуждено 22.06.2011 г. ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по г. Томску по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего гр. Н. на сумму /__/
У С Т А Н О В И Л А : Уголовное дело № 2011/111 возбуждено СО У ФСКН России по Томской области 22.02.2011г. по факту покушения на незаконный сбыт неустановленным лицом наркотического средства героин, весом 0,42 грамма гр. Я., принимавшему участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная
установила: Ю. в жалобе ставит вопрос от отмене постановления со ссылкой на то, что прокурор возражал против продления процессуального срока, уголовное дело не является сложным, все экспертизы проведены, свидетели допрошены, он в настоящее время является единственным обвиняемым по делу и при этом
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда пересмотреть, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, поскольку он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства. Указывает, что в
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Днепровского районного суда города Киев Республики Украины от 25 июля 2007 года подсудимая К., обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 Уголовного Кодекса Украины, объявлена в розыск, производство уголовного
Установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и получение из 1 285 000 рублей, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : Д. обвиняется в участии в преступном сообществе, а также в приготовлении к сбыту наркотического средства организованной группой, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : следственной службой УФСНК РФ по Краснодарскому краю возбуждены уголовные дела в отношении группы лиц, куда входил и Б., по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.30 п.п. «б», ч.2 ст.228.1 УК РФ, организовавших каналы поставок наркотических средств в Краснодарский край и
У С Т А Н О В И Л А : прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с ходатайством об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до выдачи иностранному государству, ссылаясь на положения ст.ст. 56 и 60 Минской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ и
