У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда, в связи с нарушением оказания банковских услуг.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в автосервис «Дизель Мастер» для диагностики принадлежащего ей автомобиля HyundaiSantaFE регзнак №, 2008 года выпуска, проведения определенного вида работ, в частности,
установила: Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее - Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия) в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «А Байт», в котором просил взыскать убытки в размере 235 200 рублей; расходы на приобретение аналогичного утраченному оборудования в размере 139 441 руб.; судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с. <адрес>. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома произошел обрыв провода транзитной
УСТАНОВИЛ: 28 января 2014 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи товара: кирпича 1.4 НФ полуторного облицовочного светло-бежевого, в количестве 9152 шт. по цене 24,75 руб. за штуку, на сумму 226512 рублей, что подтверждается Заказом покупателя <...> от <...>. Кирпич
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Региональная Строительная Группа -Академическое» (далее АО «РСГ-Академическое») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тесту ПАО «МТС») о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде списанной суммы при оказании услуг телефонной связи за период с 07.09.2018 года по
Установил: Д.М.И. обратился в суд с иском к ООО «РСС ВОЛГА» в котором просит взыскать с ответчика двукратную стоимость его ИБП в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, указывая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 23 февраля 2017 года он приобрел у ИП ФИО2 гидроаккумулятор 14Г «Джилекс», заводской №, стоимостью 874 рубля, на который был установлен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 23 мая 2017 года он на автозаправочной станции (далее АЗС), расположенной по адресу: <адрес изъят>, ш. Промышленное, 5, заправил свой автомобиль бензином АИ-92, что подтверждается товарным чеком. Проехав около 100 метров от АЗС, двигатель
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 11 октября 2018 года с принадлежащей ему банковской карты, которая ему выдана в рамках зарплатного проекта, было произведено несанкционированное списание
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт») о возмещении ущерба причиненного продажей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Норвик банк» о взыскании денежных средств, указывая, что по договору о срочном банковском вкладе физического лица от <дата>. он разместил в ПАО «Норвик Банк» денежные средства в сумме 50 000руб. сроком на 12 месяцев и 1 день с получением дохода
установил: истец ФИО6 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «Малоэтажное строительство», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков в строительстве в размере 877 160 руб., неустойку за нарушение сроков передачи
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, указывая следующие основания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Вершина» о защите прав потребителя, указав, что *** она приобрела у ответчика лейку для биде с нажимным механизмом марки «LEMARK» стоимостью 990 рублей, которую установила в ванной комнате. *** в результате самопроизвольного включения лейки
установила: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ингушэнерго» о возмещении ущерба в размере 43500, в том числе расходов об оказании услуг по ремонту бытовой техники – 18 500 рублей, стоимости посудомоечной машины – 25 000 рублей, и о взыскании в качестве
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, СНТ «Отдых», с учетом уточненных требований просил признать недействительными исковые требования представителя СНТ «Отдых» ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени в размере 30 536 руб. 00 коп., в том
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон» о защите прав потребителей и просит признать действия ООО «Микрорайон» при рассмотрении обращений вх. №79 от 12 февраля 2016 года и вх.№207 от 03 апреля 2018 года неправомерными и незаконными, взыскать с ответчика моральный вред в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон» о защите прав потребителей и просит признать действия ООО «Микрорайон» при рассмотрении обращений вх. №461 от 23 декабря 2015 года, вх.№463 от 23 декабря 2015 года, вх. №31 от 20 января 2016 года неправомерными и незаконными, взыскать с
у с т а н о в и л а: 18 апреля 2017 года Гюней Л.В., обратившись в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСС» (ООО «НСС»), с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, 19200 руб.,
установила: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), в котором ФИО1 просил взыскать с ответчика убытки в связи с некачественно оказанной услугой в размере 451000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения
