УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что истцом (дата) в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО3, расположенной на рынке стройматериалов «Карповский», было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что <дата>ФИО1 обратилась к ИП ФИО2, предоставляющему услуги по ремонту автомобильных кондиционеров с проблемой в работе кондиционера транспортного средства NISSAN <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт»), мотивированным тем, что он является потребителем коммунальной услуги электроснабжения в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме,
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Город» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме в сумме 106 889 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба в сумме
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивировал тем, что 07.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор заказ-наряд на работы № ** по снятию ремня генератора на автомобиле истца и установки
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 237 495 руб., моральный вред в размере 55000 руб., штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 73123,75 руб. и РОО «Союз потребителей» в размере 73123,75 руб.
У С Т А Н О В И Л: Архангельская региональная общественная организация «Комитет зашиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2017 года в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. в результате перепада напряжения во внешней централизованной сети электроснабжения, к которой подключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Славрайтоп» о возмещении материального ущерба в размере 100000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3200 рублей и оценкой имущества в размере 6000 рублей. В обоснование иска, с учетом уточнения в судебном заседании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 11.03.2015г. она открыла в ПАО Сбербанк вклад «Пополняй», ей была выдана сберегательная книжка счет №. В этом же банке с 2006г. у нее был открыта счет по сберегательной книжке №, на который ей приходили перечисления по детскому пособию, льгота
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 27.11.2014 года был приобретен фильтр магистральный ? для горячей воды RAIFIL, что подтверждается товарным чеком от 27.10.2014 года и установлен в квартире по адресу: <адрес>, где 13.12.2016 года произошло затопление
установила: ЗАО «АвтоМакс-2000» обратилось с иском к ФИО5 о возложении обязанности забрать автомобиль, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в июне 2016 года ЗАО «АвтоМакс-2000» произвело ремонт автомобиля <.......>, принадлежащего ФИО8, который <.......> вновь
установил: МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>ФИО3 заключила с АО «Банк Русский
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником квартиры <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате протечек в месте соединения между коллекторами в тепловом шкафу квартиры № (расположенной выше этажом над принадлежащей ему квартирой), произошло
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажа товара ненадлежащего качества, обязании принять транспортное
У С Т А Н О В И Л: Решением суда судебного участка №1 Кемеровского района от 30.01.2017 года № 2-6-1/17 в удовлетворении исковых требований Созуракову И.В. к ОАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 «Авторуж и Ко» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. была установлена сигнализация на
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (АО «Златмаш») о замене товара, взыскании неустойки, штрафа, в котором (с учетом уточнений) просили:
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец указал, что 25 мая 2016 года он приобрел булку хлеба «Заливной» производства ООО «ЦОТ» у ИП ФИО2. Считает, что ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, а именно в торговой точке «Урожай», расположенной в районе <адрес изъят>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании ущерба в размере 953 рубля 40 копеек, указывая на то, что 09.01.2016г. в 09:33 час. С его лицевого счета (№) (сот. (№)) в МТС Хабаровского края без его
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан шерстяной бежевый ковер размером <данные изъяты> м в химчистку «Кристалл» (ООО «Аква-Хим»). Это подтверждено предварительным договором на чистку ковровых изделий. Фирмой было обещано почистить изделие
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых
УСТАНОВИЛ: в обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником автомобиля Мерседес который согласно п. 7.1. Договора купли - продажи Номер изъят от Дата изъята находится на гарантийном обслуживании.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив исковые требования (л. д. 18), обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное зачисление денежных средств на счет в размере 2010, 93 рубля, компенсацию морального вреда, нанесенный фактом нарушения ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Базовый корм», ссылаясь на то, что <дата> приобрела у третьего лица - индивидуального предпринимателя <ФИО>14 комбикорм в количестве 10 <данные изъяты>, произведенный ответчиком, для кормления молодняка птицы (цыплята
