У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Skoda Rapid, VIN №, взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в его пользу сумму, уплаченную за автомобиль в размере 842 175 руб., неустойку в размере 1 953 776,40 руб.,
установила: ФИО1 обратилась с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз СНГ» в свою пользу убытки, связанные с восстановительным ремонтом двигателя автомобиля, в размере 99 313 руб., убытки за эвакуацию
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Амиго-С» и ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2018г. между ФИО1 и ООО «ТО Агентура» был заключен договор реализации туристского продукта, стоимость которого составила 44
УСТАНОВИЛА: ИвА. А.М. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ИКАР», в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 71 557 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (покупатель, истец) заключил с ООО «Аврора» (продавцом, ответчиком) (в «торговой точке» по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, 158, ТЦ
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании двукратной стоимости утраченного товара, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 05 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №. Согласно указанному договору Ответчик
УСТАНОВИЛ: ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Магазин автозапчастей Арривер» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восток Трэвэл», ООО «Пегас ДВ» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта в размере 236 900 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя 236 900 руб., компенсации морального
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит: 1. Взыскать с ответчика предоплату в размере 100 000 руб., осуществленную путем перевода на карту ФИО3 10 декабря 2018 г. за работы по механизированной штукатурке стен за невыполнение работ по
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района с иском к АО
установил: Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей. В обоснование требований указали, что дата. между ФИО3 и ООО «Окна-Эталон» был заключен договор № и дата между теми же сторонами заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, допущенных при производстве монтажных и отделочных работ в помещении <адрес> в <адрес>, в размере 101412,00 руб., расходы
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика <адрес>. Ответчик являлся застройщиком указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ и в начале февраля 2019 года произошел залив квартиры истца, в результате
УСТАНОВИЛА: Истец 0 обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: признать недействительным односторонний акта приёма-передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве №ДР78К-3.3-326 от 0, взыскать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2016 года выпуска.
установил: Истец ФИО1, уточняя требования, обратилась в суд с иском к ООО «ИСО-10» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСО-10» и ФИО1 был заключен договор подряда № на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован тем, что [дата] в магазине по адресу: [адрес] ряд, [адрес] истец
УСТАНОВИЛ: 28.02.2017 между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» (в настоящее время - ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо») с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве №РП2-М1/ДДУ-02-03-043/ВЦ-33-БНТ, по условиям которого
установил: РОО «Общество защиты прав потребителей «Курай» РБ в интересах ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС», ООО «УК «Транстехсервис» о защите прав потребителей с требованиями взыскать стоимость автомобиля <данные
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТИСА» (далее - ООО «ТИСА») уплаченных по договору подряда №/С-103 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11000,00 руб., компенсации морального вреда в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 55500 руб., неустойки в размере 8325 руб., в возмещение транспортных расходов 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150 632 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в судебный участок с иском, в котором указал, что <дата> он приобрел в магазине «Связной» мобильный телефон SONY Xperia XA H4113 BLACK, стоимостью 23221,24 рубля. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации, с июля 2019
У С Т А Н О В И Л А: НЕВ обратился в суд с иском к ООО «Веста» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца, сумму, уплаченную НЕВ по договору в размере 236 478 руб., стоимость услуг представителя
