УСТАНОВИЛ: Селина С.А. обратилась в суд с иском к ИП Хвостишковой И.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу: - сумму предварительной оплаты за товар по договору № от 02 ноября 2016 года в размере 56 000 руб.;
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «76 Тойс» об обязании произвести обмен товара ненадлежащего качества на товар этой же марки, в случае отсутствия такой возможности, обменять товар на аналогичный товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Эклиптика» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.06.2016 года между ФИО1 и ООО «Эклиптика» заключен устный договор об оказании услуг. Данный договор ФИО1 на руки не представлялся. В период действия договора, а именно с 21.06.2016
УСТАНОВИЛА: Милостных М.В. обратилась с иском к ответчику ИП Бушиной О.Н. о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги. Требования мотивированы тем, что 09.09.2017 между Милостных М.В. и ИП Бушиной О.Н. был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению кухонной мебели по
УСТАНОВИЛ: Купалов ФИО5 обратился к мировому судье с названным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор купли-продажи №, предметом которого является: высокая сковорода + крышка (1 шт.), кастрюля 5-литровая + крышка (1 шт.), квадратная
УСТАНОВИЛА: Астахов И.Т. обратилась в суд с иском к ОА «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64GB silver № IMEI: №, стоимостью 49 990
УСТАНОВИЛ: Спичева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Всевкадастр», в обоснование заявленных требований указывает, что заключила с ответчиком 13.07.2015 договор на выполнение работ и услуг, однако ответчик указанные в договоре услуги и работы не выполнил. Истец направил ответчику претензию,
УСТАНОВИЛА: Дикунина И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Самара-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи № 3289/22.11.2014 от 22.11.2014 у ООО «Самара-Авто» истцом был приобретен автомобиль Мазда 6, VIN №. В соответствии с
у с т а н о в и л : Ковалева Т.В. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Рогову Д.И. и просила произвести замену некачественного товара -входной двери «М 3-8 (сталь 2мм) на дверь этой же марки (этой же модели и артикула), расходы по замене двери возложить на
У С Т А Н О В И Л : Батуро Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автор НСК» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит взыскать 20 000 руб. в счет оплаты услуг; 31 388, 76 руб. расходы по приобретению материала; 3 025 руб. транспортные расходы по доставке материалов; неустойку за
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) обратилось в интересах Малышко Е.А. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», в интересах Анкудиновой Л.А., обратилась в суд с иском к ООО «Ваш Компьютерный Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав,
УСТАНОВИЛ: Муртазин И.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнения к АО «КАРБОГЛАСС» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика поликарбонат
УСТАНОВИЛ: А.М. обратился в суд с иском к ИП А.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: Вершинина Е.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «Агроторг» с вышеназванным иском, указывая, что она (истец) 15.02.2018 года в магазине «<данные изъяты>» (ООО «Агроторг», <адрес>) приобрела три банки молока сгущенного с сахаром производства ООО
УСТАНОВИЛА: Гришаева Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Омский завод электротоваров» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 13.04.2017 она оформила заказ на приобретение и установку на дачном участке полуарочной трехдверной теплицы, размером 3,0 х 6,0 м. Стоимость теплицы и
установил: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 15.12.2017 приобрела в магазине, принадлежащем ответчику, в кредит сотовый телефон ... по цене ...
установила: Рынковенко Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту - АО «ЮУ КЖСИ») о взыскании денежной суммы на устранение недостатков в квартире
установил: Слепченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» (далее – ООО «Актив-Финанс»), просил расторгнуть договор на оказание правовых услуг от 02 марта 2018, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца
У с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Роспотребнадзор по ЧР) обратилось к мировому судье с иском с учетом последующего уточнения в интересах Франк К.Ю. к ООО «Топаз», ООО «Радуга» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 22 мая 2016 года приобрела у ИП ФИО3 тахту Люкс Классик 1400 экокожа Boom milk стоимостью 25000 рублей. Гарантийный срок на тахту составлял 18 месяцев. 01.06.2016 года истец полностью оплатила стоимость товара.
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах Благовой О.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Вострикову Д.В., Токареву В.П., указав в обоснование требований, что 23.06.2016 заключила с ответчиками
УСТАНОВИЛ: Ерофеев А.Г. обратился в суд с иском к Публичному Акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей указав, что 20.03.2018 истец приобрел телефон <данные изъяты> за 51 490,00 рублей. В процессе эксплуатации у телефона выявился недостаток: не работает.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл») о признании недействительным пункта 3.4 соглашения о постгарантийном обслуживании, взыскании расходов на приобретение сертификата о постгарантийном обслуживании в
