у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административными исками к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконными действий по вынесению постановления, постановление об обращении взыскания на денежные средства, а также о признании
установил: ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 3 декабря 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. По условиям Договора Банк предоставляет
Установил: ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФНС России по Костромской области, просил признать задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), образовавшуюся по состоянию на <дата> в сумме 2 769 руб., пени, начисленные на сумму
У С Т А Н О В И Л: <Дата> представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 03.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, Министерству природных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указала, что 20 декабря 2020 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 455000 руб., со сроком возврата - 20.04.2021 года. Факт передачи денежных средств подтвержден
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие акционерного общества «Юникредит Банк» (далее –АО «Юникредит Банк») по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе <№> от 5 декабря 2022 года, о
установила: Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворены; судом взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойка в размере 201966 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что НО «Волжская городская коллегия адвокатов № 5 Волгоградской области» обратилась к ней с иском о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов. Решением Волжского
Установил: ФИО2 первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 11 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лексан» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК-Эделис» о расторжении договора транспортной экспедиции, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «Кемеровский ДСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что между ООО «Кемеровский ДСК» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, как поручитель ручалась за
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 26.07.2021 года по 01.04.2022 года в размере № рублей, задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере № рублей, неустойки по арендной плате за период
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] Истцом было принято решение о приобретении автомобиля в автосалоне [ ... ] (ООО [ ... ]). Между Истцом и продавцом был заключён договор купли-продажи на приобретение нового автомобиля [ марка ] (vin
установил: определением Костромского областного суда от 4 мая 2023 года частично удовлетворено заявление ФИО7 Н.Ф., с администрации Костромской области в ее пользу взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «Ростовское» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 17.11.2015 г. между ним и ОАО «Ростовское» был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» об обязании ответчика принять от истца не используемое оборудование для спутникового ТВ, переданное в рамках договора об оказании услуг спутникового ТВ № б/н от 06.09.2021,
УСТАНОВИЛА: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Владимирской области (далее – региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации
установил: Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
у с т а н о в и л : ПАО «Т Плюс» обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Декопро» о вынесении строения из охранной зоны сети теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на ЦТП <адрес>) и здания ЦТП путем его демонтажа, в течение месяца с момента вступления в законную силу
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Победа» обратилась в суд с иском к ФИО1ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП ФИО4 в качестве неотработанной суммы аванса по договорам подряда – 1 700 000 руб.; в качестве неустойки – 560 000 руб.; в качестве компенсации морального вреда – 50 000 руб.; штраф за отказ удовлетворить требования
установил: ФКП «Аэропорты Красноярья» обратилось с административным иском к Правительству Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым
установил: Истец ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и использование оборудования в размере 506466,50 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
